Προσφυγή της 27ης Νοεμβρίου 2006 - Moreira da Fonseca κατά ΓΕΕΑ - General Óptica (GENERAL OPTICA)

(Υπόθεση T-319/06)

Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: Alberto Jorge Moreira da Fonseca Lda (Santo Tirso, Πορτογαλία) (Εκπρόσωπος: Oehen Mendes, δικηγόρος)

Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)

Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: General Óptica SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:

να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 8ης Αυγούστου 2006, η οποία κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 27 Σεπτεμβρίου 2006 και εκδόθηκε στο πλαίσιο της υπ' αριθ. 828C διαδικασίας ακυρώσεως (υπόθεση R 944/2005-1) και να κηρύξει, συνεπώς, άκυρο το κοινοτικό σήμα αριθ. 2 436 798, "GENERAL OPTICA", του οποίου η αίτηση καταχωρίσεως υποβλήθηκε στις 5 Νοεμβρίου 2001 και το οποίο καταχωρίσθηκε στις 20 Νοεμβρίου 2002, ή, επικουρικώς, να κηρύξει την έκπτωση του δικαιούχου από τα δικαιώματά του·

να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: Το εικονιστικό σήμα GENERAL OPTICA για υπηρεσίες της κλάσεως 42 (υπηρεσίες οπτικών) - Κοινοτικό σήμα αριθ. 2 436 798.

Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: General Óptica SA.

Αιτών την ακύρωση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.

Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η προσφεύγουσα: Το προγενέστερο εθνικό σήμα Generalóptica για την εισαγωγή και τη λιανική πώληση οπτικών συσκευών και συσκευών ακριβείας, καθώς και φωτογραφικών μηχανών.

Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αίτησης ακυρώσεως.

Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση, μεταξύ άλλων, του άρθρου 8, παράγραφοι 1 και 4, του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον, αφενός, υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των δύο επίμαχων διακριτικών σημείων και, αφετέρου, το σημείο της προσφεύγουσας προστατεύεται σε εθνικό επίπεδο.

Παράβαση του κανόνα 22 του κανονισμού 2868/95 της Επιτροπής, καθόσον το ΓΕΕΑ δεν τήρησε την υποχρέωσή του να καλέσει την προσφεύγουσα να αποδείξει τον ισχυρισμό της περί προγενέστερης χρήσεως.

____________