Apvienotās lietas no T‑318/06 līdz T‑321/06
Alberto Jorge Moreira da Fonseca, Lda
pret
Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)
Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas grafiskas preču zīmes “GENERAL OPTICA” dažādās krāsās – Agrāks tirdzniecības nosaukums “Generalóptica” – Relatīvs atteikuma pamatojums – Agrāka apzīmējuma vietējs mērogs – Regulas (EK) Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts
Sprieduma kopsavilkums
1. Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir pretrunā Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punktam
(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
2. Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir pretrunā Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punktam
(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
3. Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir pretrunā Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punktam
(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
4. Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Relatīvi spēkā neesamības pamati – Reģistrācija, kas ir pretrunā Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punktam
(Padomes Regulas Nr. 40/94 8. panta 2. punkta a) apakšpunkts un 4. punkts un 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts)
1. Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 52. panta 1. punkta c) apakšpunktu, aplūkojot to kopsakarā ar šīs pašas regulas 8. panta 4. punktu, apzīmējuma, kas nav preču zīme, pastāvēšana ļauj panākt preču zīmes atzīšanu par spēkā neesošu, ja šis apzīmējums kumulatīvi atbilst četriem nosacījumiem: šis apzīmējums tiek izmantots komercdarbībā; tā mērogs nav tikai vietējs; tiesības uz šo apzīmējumu ir iegūtas saskaņā ar dalībvalsts, kurā tiek izmantots apzīmējums, tiesību aktiem pirms Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas; visbeidzot, šis apzīmējums piešķir īpašniekam tiesības aizliegt vēlākas preču zīmes izmantošanu. Šie četri nosacījumi ierobežo to apzīmējumu skaitu, kas nav preču zīmes un uz kuriem var atsaukties, lai apstrīdētu Kopienas preču zīmes spēkā esamību visā Kopienas teritorijā atbilstoši Regulas Nr. 40/94 1. panta 2. punktam.
Pirmie divi nosacījumi, kuri saistīti ar pretstatītā apzīmējuma izmantošanu un mērogu, izriet no Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta paša teksta un tātad ir interpretējami atbilstoši Kopienu tiesībām. Tādējādi Regulā Nr. 40/94 ir paredzēti vienoti standarti attiecībā uz apzīmējumu izmantošanu un mērogu, kuri atbilst principiem, kas ir šajā regulā paredzētās sistēmas pamatā.
Savukārt no izteiciena “ja, ciktāl uz attiecīgo apzīmējumu attiecas valsts tiesību akti” [“ja un ciktāl saskaņā ar šim apzīmējumam piemērojamiem dalībvalsts tiesību aktiem”] izriet, ka pārējie divi nosacījumi, kas izklāstīti turpmāk Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta a) un b) apakšpunktā, ir ar regulu paredzētie nosacījumi, kas atšķirībā no iepriekš minētajiem ir novērtējami atbilstoši kritērijiem, kuri noteikti tiesībās, kas reglamentē pretstatīto apzīmējumu. Šī norāde uz tiesībām, kas reglamentē pretstatīto apzīmējumu, ir pilnīgi pamatota, ņemot vērā, ka Regulā Nr. 40/94 ir atzīta iespēja pretstatīt apzīmējumus, kas neietilpst Kopienas preču zīmes sistēmā, Kopienas preču zīmei. Līdz ar to tikai tiesības, kas reglamentē pretstatīto apzīmējumu, ļauj noteikt, vai šis apzīmējums ir agrāks par Kopienas preču zīmi un vai tas var būt pamats aizliegumam izmantot vēlāku preču zīmi.
(sal. ar 32.–34. punktu)
2. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts ļauj panākt Kopienas preču zīmes atzīšanu par spēkā neesošu, pamatojoties uz nereģistrētu preču zīmi vai citu apzīmējumu, kas tiek izmantots komercdarbībā un kura mērogs nav tikai vietējs.
Runājot par tā nosacījuma interpretāciju, kas saistīts ar apzīmējuma mērogu un saskaņā ar kuru šis mērogs nevar būt tikai vietējs, vispirms ir jāuzsver, ka šīs normas ratio legis ir ierobežot konfliktus starp apzīmējumiem, novēršot situāciju, kurā agrāks apzīmējums, kas nav pietiekami svarīgs vai nozīmīgs, varētu ļaut apstrīdēt Kopienas preču zīmes reģistrāciju vai spēkā esamību.
Turklāt ir jāprecizē, ka konkrētu komercdarbību identificēšanai izmantotā apzīmējuma mērogs ir nosakāms saistībā ar tā identifikācijas funkciju. Saskaņā ar šo apsvērumu ir jāņem vērā, pirmkārt, apzīmējuma mēroga ģeogrāfiskā dimensija, t.i., teritorija, kurā tas tiek izmantots, lai identificētu tā īpašnieka saimniecisko darbību – kā izriet no Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta gramatiskās interpretācijas. Otrkārt, ir jāņem vērā apzīmējuma mēroga ekonomiskā dimensija, ko izvērtē, ņemot vērā laikposmu, kurā tas pildījis savu funkciju komercdarbībā, un tā izmantošanas intensitāti, to adresātu loku, kuru vidū attiecīgais apzīmējums kļuvis pazīstams kā atšķirtspējīgs elements, proti, patērētāju, konkurentu vai pat piegādātāju vidū, vai arī apzīmējuma izplatību, izmantojot, piemēram, reklāmu vai internetu.
Ekonomiskās dimensijas pārbaudes nozīmi var izprast, izmantojot ar pretstatītā apzīmējuma mērogu saistītā nosacījuma teleoloģisko interpretāciju. Šā nosacījuma mērķis ir ierobežot iespējamos konfliktus, pieļaujot tikai tos, kas varētu būt attiecībā uz apzīmējumiem, kuri ir patiešām svarīgi. Tātad, lai noteiktu pretstatītā apzīmējuma faktisko un reālo svarīgumu konkrētajā teritorijā, nav jāaprobežojas tikai ar formāliem vērtējumiem, bet gan ir jāpārbauda šā apzīmējuma ietekme attiecīgajā teritorijā pēc tam, kad tas ticis izmantots kā atšķirtspējīgs elements.
Ar to vien, ka apzīmējums piešķir tā īpašniekam ekskluzīvas tiesības visā valsts teritorijā, nepietiek, lai pierādītu, ka tā mērogs nav tikai vietējs Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punkta izpratnē.
Saistībā ar attiecīgo teritoriju, lai noteiktu, ka pretstatītajam apzīmējumam nav tikai vietējs mērogs, ir jāņem vērā, ka apzīmējumi, kas varētu konfliktēt ar Kopienas preču zīmi, veido ekskluzīvas tiesības, kuru izcelsme ir atrodama dažādās teritorijās piemērojamajās tiesību normās. No tā izriet, ka attiecīgā teritorija saistībā ar šo ekskluzīvo tiesību mēroga pārbaudi ir teritorija, kurā ir piemērojama katra no šīm tiesību normām. Tieši šajā teritorijā – kopumā vai kādā tās daļā – ar tiesību normu ir atzītas ekskluzīvās tiesības, kas varētu konfliktēt ar Kopienas preču zīmi.
No Kopienu tiesību viedokļa attiecīgā apzīmējuma mērogs nav tikai vietējs attiecīgajā teritorijā, ja tā ietekme nav aprobežota ar šīs teritorijas samazinātu daļu, kā parasti ir pilsētas vai apgabala gadījumā. Tomēr nav iespējams iepriekš abstrakti paredzēt, kura teritorijas daļa ir jāņem vērā, lai noteiktu, ka apzīmējums pārsniedz vietējo mērogu. Līdz ar to apzīmējuma mēroga novērtējums ir jāveic in concreto – atbilstoši katra atsevišķa gadījuma apstākļiem.
Gala rezultātā, lai varētu pamatoti iebilst pret Kopienas preču zīmes reģistrāciju vai panākt tās atzīšanu par spēkā neesošu, ir jāpierāda, ka pēc tās izmantošanas pretstatītais apzīmējums ir ieguvis svarīgumu, kas no attiecīgo trešo personu viedokļa nav ierobežots ar attiecīgās teritorijas samazinātu daļu.
(sal. ar 36.–42. punktu)
3. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts ļauj panākt Kopienas preču zīmes atzīšanu par spēkā neesošu, pamatojoties uz nereģistrētu preču zīmi vai citu apzīmējumu, kas tiek izmantots komercdarbībā un kura mērogs nav tikai vietējs.
Saskaņā ar Regulu Nr. 40/94 prasītājs var izvēlēties līdzekļus, lai pierādītu, ka apzīmējuma, uz kuru tas atsaucas, mērogs nav tikai vietējs. To var pierādīt ar ekonomiski aktīvu filiāļu tīkla pastāvēšanu visā attiecīgajā teritorijā un arī vienkāršāk, piemēram, uzrādot rēķinus, kas izrakstīti ārpus apgabala, kurā prasītājam ir juridiskā adrese, preses rakstus, kas apliecina pretstatītā apzīmējuma atpazīstamības sabiedrībā pakāpi, vai pierādot, ka uzņēmums ir minēts ceļošanas rokasgrāmatās.
(sal. ar 43. punktu)
4. Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 52. panta 1. punkta c) apakšpunkts un 8. panta 4. punkts ļauj panākt Kopienas preču zīmes atzīšanu par spēkā neesošu, pamatojoties uz nereģistrētu preču zīmi vai citu apzīmējumu, kas tiek izmantots komercdarbībā un kura mērogs nav tikai vietējs.
Pierādījums par pretstatītā apzīmējuma izmantošanu ir viens no nosacījumiem, kas jāizpilda, lai iegūtu Regulas Nr. 40/94 8. panta 4. punktā paredzēto aizsardzību, un uz šādu aizsardzību var pretendēt tikai tādu apzīmējumu īpašnieki, kas izmantoti komercdarbībā.
Tas nozīmē ievērojamu atšķirību, salīdzinot ar Regulas Nr. 40/94 8. panta 2. punkta a) apakšpunktā paredzētajām Kopienas preču zīmēm un valsts preču zīmēm, uz kurām atsaucas iebildumu procesa vai spēkā neesamības atzīšanas procesa ietvaros. Saskaņā ar Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punktu un Regulas Nr. 2868/95, ar ko īsteno Regulu Nr. 40/94, 22. noteikumu un 40. noteikuma 6. punktu šo preču zīmju izmantošana ir jāpierāda tikai tad, ja to prasa Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs vai īpašnieks. Šādā gadījumā Iekšējā tirgus saskaņošanas birojam (preču zīmes, paraugi un modeļi) ir jāaicina iebildumu iesniedzējs vai pieteikuma par spēkā neesamības atzīšanu iesniedzējs sniegt izmantošanas pierādījumus norādītajā termiņā.
(sal. ar 52. punktu)