T–386/15. sz. ügy

(kivonatos közzététel)

Jordi Nogues, SL

kontra

Európai Unió Szellemi Tulajdoni Hivatala (EUIPO)

„Európai uniós védjegy – Felszólalási eljárás – A BADTORO európai uniós ábrás védjegy bejelentése – A korábbi TORO európai uniós ábrás és szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A közigazgatási eljárás felfüggesztése – A 2868/95/EK rendelet 20. szabálya (7) bekezdésének c) pontja”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (hetedik tanács), 2017. szeptember 20.

Európai uniós védjegy – Jogorvoslati eljárás – A fellebbezési tanácsok előtti fellebbezés – Az eljárás felfüggesztése – Feltételek

(2868/95 bizottsági rendelet, 1. cikk, 20. szabály, (7) bekezdés, c) pont, és 50. szabály, (1) bekezdés)

Az ítélkezési gyakorlat szerint a fellebbezési tanács széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik a fellebbezési eljárás felfüggesztése kérdésének eldöntését illetően. A felfüggesztés tehát csupán egy lehetőség a fellebbezési tanács számára, amelyhez csak akkor folyamodik, ha azt indokoltnak látja. A fellebbezési tanács előtti eljárást tehát nem függesztik fel automatikusan a fél által az említett tanácshoz benyújtott, erre irányuló kérelmet követően.

Az a körülmény, hogy a fellebbezési tanács széles mérlegelési jogkörrel rendelkezik az előtte folyamatban lévő eljárás felfüggesztését illetően, nem vonja ki az általa elvégzett értékelést az uniós bírósági felülvizsgálat hatálya alól. E körülmény ugyanakkor az említett felülvizsgálatot – érdemi részét illetően – annak ellenőrzésére korlátozza, hogy nem történt‑e nyilvánvaló értékelési hiba vagy hatáskörrel való visszaélés.

E tekintetben az ítélkezési gyakorlatból az következik, hogy még ha feltételezzük is, hogy sikerül bizonyítani azt, hogy a megtámadott határozat alapját képező korábbi védjegy érvényességét vitató, nemzeti bíróság előtti eljárás volt folyamatban, ennek bizonyítása önmagában nem elegendő ahhoz, hogy az eljárás felfüggesztésének fellebbezési tanács által történt megtagadását nyilvánvaló értékelési hibában szenvedőnek minősítsük. A fellebbezési tanácsnak ugyanis az eljárás felfüggesztésére vonatkozó mérlegelési jogkörének gyakorlásakor tiszteletben kell tartania az általános elveket, amelyek egy jogon alapuló közösségben irányadóak a méltányos eljárásra. Következésképpen az említett jogkör gyakorlásakor a fellebbezési tanácsnak nemcsak annak a félnek az érdekét kell figyelembe vennie, akinek az európai uniós védjegyét megtámadják, hanem a többi fél érdekeit is. Az eljárás felfüggesztése tárgyában hozott határozatnak a szóban forgó érdekek egyensúlyba hozatalának eredményeként kell megszületnie.

(lásd a 21–23. pontot)