Kanne 6.10.2008 - EuroChem MCC v. neuvosto

(Asia T-459/08)

Oikeudenkäyntikieli: englanti

Asianosaiset

Kantajat: Eurochem Mineral ja Chemical Company OAO (EuroChem MCC) (Moskova, Venäjä) (edustajat: asianajajat P. Vander Schuren ja B. Evtimov)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta Venäjältä peräisin olevan ammoniumnitraatin tuonnissa asetuksen (EY) N:o 384/96 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun ja 11 artiklan 3 kohdan mukaisen osittaisen välivaiheen tarkastelun jälkeen 8.7.2008 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 661/2008¹ on kumottava siltä osin kuin riidanalaisen asetuksen johdanto-osan 23 kappaleen a ja c kohdassa mainituille kantajille, niiden tuotantotytäryhtiöille ja niihin etuyhteydessä oleville yrityksille asetetaan siinä polkumyyntitulli

neuvosto on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajat esittävät kanteessaan tueksi kaksi kumoamisperustetta. Toinen kumoamisperuste koostuu kolmesta osasta.

Kantajat väittävät ensinnäkin, että neuvosto ja komissio rikkoivat perusasetuksen² 11 artiklan 3 kohtaa ja/tai olennaista menettelymääräystä, kun ne eivät panneet omasta aloitteestaan vireille vahinkoa ja vahinkomarginaalin toteamista koskevaa välivaiheen tarkastelua samanaikaisesti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun kanssa ja tekivät siten ilmeisen arviointivirheen todetessaan toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun yhteydessä, että vahingon toistuminen on todennäköistä.

Toiseksi kantajat väittävät, että neuvosto ja komissio tekivät virheen, kun ne määrittivät kantajille normaaliarvon osittaisessa välivaiheen tarkastelussa, mikä johti keinotekoiseen normaaliarvon korotukseen, ja vertailivat vientihintaa väärin ja siten virheellisesti totesivat kyseen olevan polkumyynnistä, millä ne rikkoivat perusasetuksen 1 ja 2 artiklaa ja tekivät siten useita ilmeisiä arviointivirheitä ja loukkasivat yhteisön oikeuden perustavanlaatuisia periaatteita.

Kantajat esittävät tarkemmin ottaen, että neuvosto ja komissio tekivät oikeudellisen virheen ja rikkoivat perusasetuksen 2 artiklan 3 ja 5 kohtaa sekä loukkasivat sitä oikeudellista yhteyttä, joka mainituille säännöksille on säädetty saman asetuksen 1 ja 2 artiklassa, kun ne jättivät ottamatta huomioon valtaosan kantajien tuotantokuluista epäluotettavina ja/tai sovelsivat tosiasiallisesti muita kuin markkinatalousmaita koskevia maita koskevaa menetelmää valtaosaa kantajia koskevasta normaaliarvosta määrittäessään.

Kantajat väittävät, että komissio rikkoi perusasetuksen 2 artiklan 5 kohdan toista virkettä ja/tai teki ilmeisen arviointivirheen, kun se päätti jatkaa kaasun hinnan oikaisun toteuttamista, sekä että kyseinen toimielin laiminlöi perusteluvelvollisuutensa, kun se toteutti kaasun hinnan oikaisun Waidhausissa, Saksassa sovellettavan yhteisön kaasun hinnan perusteella vähennyksiä tekemättä.

Kantajat väittävät edelleen, että neuvosto ja komissio rikkoivat perusasetuksen 2 artiklan 10 kohtaa ja arvioivat tosiseikkoja ilmeisen virheellisesti, kun ne vähensivät kantajan vientihinnasta ensimmäistä riippumatonta asiakasta koskevat myynti-, hallinto- ja yleiskustannukset sekä palkkion niiden kantajiin etuyhteydessä olevien yritysten osalta, jotka kuuluvat yleisenä osana kantajien yhtenäiseen taloudelliseen kokonaisuuteen ja niiden myyntiosastoon.

____________

¹ - EUVL L 185, s. 1.

² - Polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 22.12.1995 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 384/1996 (EYVL 1996 L 56, s. 1).