Talan väckt den 18 augusti 2008 - BVGD mot kommissionen

(Mål T-339/08)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Belgische Vereniging van handelaars in- en uitvoerders geslepen diamant (BVGD) (Antwerpen, Belgien) (ombud: juristerna L. Levi och C. Ronzi)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

-    fastställa att förevarande talan kan tas upp till sakprövning,

-    ogiltigförklara kommissionens beslut av den 5 juni 2008, där kommissionen avslagit sökandens klagomål i fråga om avskärmning av insatsprodukter, eftersom det har förelegat otillräckliga skäl för att vidta åtgärder till följd av klagomålet (ärende COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice),

-    ålägga kommissionen att lägga fram:

-    en korrekt och ändamålsenlig version av De Beers och Alrosas svar till kommissionen i samband med det så kallade tilläggsförfarandet,

-    alla icke-konfidentiella versioner av de klagomål och anknytande dokument som getts in till kommissionen och som berör SOC och det administrativa handelsavtalet mellan De Beers och Alrosa,

-    alla icke-konfidentiella versioner av dokumenten från undersökningen av SOC och det administrativa handelsavtalet mellan De Beers och Alrosa,

-    begäran som framställts av Alrosa i mål T-170/06,

-    de invändningarna som kommissionen har hänvisat till i tilläggsbeslutet om avslag,

-    årsrapporterna om De Beers åtaganden, vilka har utarbetats av förvaltaren, och

-    förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till följd av att förstainstansrätten den 11 juli 2007 ogiltigförklarat kommissionens beslut av den 22 februari 2006 i mål T-170/06 Alrosa mot kommissionen, bestämde sig kommissionen för att inleda ett tilläggsförfarande enligt artikel 7 i förordning (EG) nr 773/2004, för att bedöma de eventuella konsekvenserna av att beslutet om åtaganden ogiltigförklarats på den allmänna slutsatsen rörande insatsprodukter enligt beslutet av den 26 januari 2007 (2007)D/200338 (ärende COMP/39.221/E-2-De Beers/DTC Supplier of Choice). Det sistnämnda beslutet innebar avslag på sökandens klagomål till kommissionen av den 14 juli 2005 angående påstådda överträdelser av artiklarna 81 EG och 82 EG, i samband med det distributionssystem för rådiamanter, Supplier of Choice, som använts av De Beerskoncernen (avslagsbeslutet). Beslutets rättsenlighet har angripits av sökanden genom talan ingiven till domstolen den 6 april 2007 och som nu är anhängig i mål T-104/07.¹

Med förevarande talan yrkar sökanden ogiltigförklaring av kommissionens tilläggsbeslut av den 5 juni 2008 (2008)D/203543 enligt förordning (EG) nr 773/2004,² där kommissionen har dragit slutsatsen att det inte föreligger skäl att ompröva avslagsbeslutet mot bakgrund att det, i förhållande till avskärmning av insatsprodukter, saknats tillräckligt intresse i gemenskapen av att utföra ytterligare undersökningar om de påstådda överträdelserna.

Sökanden gör gällande tre påståenden till stöd för sin talan:

För det första anför sökanden att artikel 7 i förordning (EG) nr 773/2004 inte är den korrekta rättsliga grunden för tilläggsförfarandet och det angripna beslutet. Sökanden gör nämligen gällande att denna bestämmelse inte ger kommissionen behörighet att ompröva en fråga, utan gäller bara avslag på klagomål. I samband därmed har kommissionen möjlighet att underrätta klaganden om vad som utgör otillräckliga grunder för att behandla en klagan och sätta ut en tidsfrist för klaganden att skriftligen framställa sina åsikter. Vidare gör sökanden gällande att kommissionen har tillämpat de allmänna rättsprinciperna om återkallande av förvaltningsbeslut med retroaktiv verkan felaktigt.

För det andra gör sökanden gällande att dennes processuella rättigheter enligt artiklarna 7 och 8 i förordning (EG) nr 773/2994 åsidosatts, då sökanden inte kunnat få tillgång till dokument som kommissionen lagt till grund för sin preliminära bedömning. På denna punkt anför sökanden att kommissionen inte har visat att den begränsade tillgången till akten har kunnat rättfärdigas utifrån nödvändigheten av att säkra skyddet av konfidentialitet i samband med affärshemligheter.

För det tredje gör sökanden gällande att det angripna beslutet strider mot såväl artiklarna 2 och 3 EG och begreppet gemenskapsintresse som motiveringsskyldigheten.

____________

¹ - EUT C 129, 2007, s. 18.

² - Kommissionens förordning (EG) nr 773/2004 av den 7 april 2004 om kommissionens förfaranden enligt artiklarna 81 och 82 i EG-fördraget (Text av betydelse för EES) (EUT L 123, s. 18).