A TÖRVÉNYSZÉK VÉGZÉSE (harmadik tanács)
2024. május 13.(*)
„Kártérítési kereset – A hatáskör nyilvánvaló hiánya”
A T-184/24. sz. ügyben,
Farkas Zoltán (lakóhelye: Jászfelsőszentgyörgy [Magyarország], képviseli: Tarkovács S. ügyvéd)
felperes
a Debreceni Törvényszék,
a Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
alperesek ellen,
A TÖRVÉNYSZÉK (harmadik tanács),
tagjai: F. Schalin elnök (előadó), I. Nõmm és G. Steinfatt bírák,
hivatalvezető: V. Di Bucci,
meghozta a következő
Végzést
1 A felperes, Farkas Zoltán, az EUMSZ 268. cikken alapuló keresetével a Debreceni Törvényszék (Magyarország) 5.K.700.588/2023/13. számú ítélete, valamint a Nemzeti Adó‑ és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóságának (Magyarország) 6447487733. számú határozata következtében az őt állítólagosan ért kár megtérítését kéri.
A felperes kérelmei
2 A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
– állapítsa meg, hogy a Debreceni Törvényszék az 5.K.700.588/2023/13. számú ítéletének, a Nemzeti Adó‑ és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága pedig a 6447487733. számú határozatának meghozatala keretében nem teljesítette a feladatait, és állapítsa meg e szervek felelősségét, valamint
– az EUMSZ 340. cikke alapján kötelezze ezen, az Európai Unió intézményeiként eljáró szerveket az okozott kár felperesnek való megtérítésére.
A jogkérdésről
3 A Törvényszék eljárási szabályzatának 126. cikke értelmében, ha a Törvényszéknek nyilvánvalóan nincs hatásköre a kereset elbírálására, az eljárás folytatása nélkül indokolt végzéssel határozhat az ügyben.
4 A jelen ügyben az ügy körülményei a Törvényszék számára az eljárási iratok alapján kellően fel vannak tárva, és a Törvényszék e cikk alkalmazásával úgy határoz, hogy az eljárás folytatása nélkül hoz határozatot.
5 A jelen ügyben a felperes a kérelmével annak a kárnak a megtérítését kéri, amely egy nemzeti bíróság és a nemzeti adóhatóság által hozott határozatok következtében őt állítólagosan érte.
6 A Törvényszéknek a szerződésen kívüli felelősség területére vonatkozó hatáskörét az EUMSZ 268. cikk, az EUMSZ 340. cikk második és harmadik bekezdése, valamint az EAK 188. cikk második bekezdése szabályozza. E rendelkezések alapján a Törvényszék csupán az uniós intézmények, szervek és hivatalok, vagy alkalmazottaik által feladataik teljesítése során okozott károk megtérítése iránti keresetek ügyében való eljárásra rendelkezik hatáskörrel (lásd ebben az értelemben: 2004. március 23‑i ombudsman kontra Lamberts ítélet, C‑234/02 P, EU:C:2004:174, 49. és 59. pont).
7 A jelen ügyben kiderül, hogy a felperesnek állítólagosan kárt okozó jogi aktusokat nem uniós intézmény, szerv vagy hivatal hozta.
8 A fenti megfontolásokból az következik, hogy a jelen keresetet, az alpereseknek történő kézbesítése nélkül, a hatáskör nyilvánvaló hiánya miatt el kell utasítani.
A költségekről
9 Mivel a Törvényszék a jelen végzést a keresetlevél alpereseknek történő kézbesítése előtt és azelőtt hozta meg, hogy az alperesek részéről költség merült volna fel, elegendő az eljárási szabályzat 133. cikkének megfelelően akként határozni, hogy a felperes maga viseli saját költségeit.
A fenti indokok alapján
A TÖRVÉNYSZÉK (harmadik tanács)
a következőképpen határozott:
1) A Törvényszék a keresetet elutasítja.
2) Farkas Zoltán maga viseli saját költségeit.
Luxembourg, 2024. május 13.