Begäran om förhandsavgörande framställd av Obersten Gerichtshof (Österrike) den 23 juli 2013 – ÖBB Personenverkehr AG mot Gotthard Starjakob
(Mål C-417/13)
Rättegångsspråk: tyska
Hänskjutande domstol
Obersten Gerichtshof
Parter i målet vid den nationella domstolen
Motpart i första instans och klagande i överklagandeinstansen: ÖBB Personenverkehr AG
Klagande i första instans och motpart i överklagandeinstansen: Gotthard Starjakob
Tolkningsfrågor
Ska artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna jämförd med artiklarna 7.1, 16 och 17 i direktiv 2000/78/EG(1 ) tolkas så,
a) att en arbetstagare för vilken arbetsgivaren fastställt ett oriktig referensdatum för befordran, på grund av en lagstadgad åldersdiskriminerande beräkning av tidigare anställningstid, under alla förhållanden har rätt till en ekonomisk ersättning som motsvarar skillnaden i lön jämfört med om referensdatumet fastställts på ett icke-diskriminerande sätt, eller
b) att en medlemsstat har möjlighet att undanröja åldersdiskrimineringen genom en icke-diskriminerande beräkning av tidigare anställningstid utan ekonomisk kompensation (genom att fastställa ett nytt referensdatum för befordran samtidigt som befordringsperioden förlängs), särskilt när denna löneneutrala lösning syftar till att bevara arbetsgivarens likviditet och undvika orimliga kostnader på grund av nya beräkningar?
För det fallet att fråga 1 b besvaras jakande:
Kan lagstiftaren föreskriva att en sådan icke-diskriminerande beräkning
a) också ska gälla med retroaktiv verkan (i förevarande fall genom den lag av den 27 december 2011 som offentliggjordes genom BGBl I 2011/129, med retroaktiv verkan från och med den 1 januari 2004), eller
b) gäller den först från tidpunkten för antagandet eller offentliggörandet av de nya beräknings- och befordringsbestämmelserna?
För det fallet att fråga 1 b besvaras jakande:
Ska artikel 21 i stadgan om de grundläggande rättigheterna jämförd med artiklarna 2.1, 2.2 och 6.1 i direktiv 2000/78/EG tolkas så,
a) att en lagbestämmelse i vilken föreskrivs en längre befordringsperiod i början av karriären, och därmed gör det svårare att nå nästa lönegrad, utgör en indirekt särbehandling på grund av ålder,
b) och om så är fallet, att en sådan bestämmelse är lämplig och nödvändig, med beaktande av den begränsade yrkeserfarenheten i början av karriären?
För det fallet att fråga 1 b besvaras jakande:
Ska artiklarna 7.1 och 8.1 jämförda med artikel 6.1 i direktiv 2000/78/EG tolkas så, att vidmakthållandet av de äldre, åldersdiskriminerande bestämmelserna med enda syfte att skydda arbetstagare från att missgynnas i lönehänseende av en ny, icke-diskriminerande bestämmelse (lönesäkringsklausul) är tillåtet och skäligt på grund av skyddet för förvärvade rättigheter och berättigade förväntningar?
För det fallet att fråga 1 b och fråga 3 b besvaras jakande:
a) Kan lagstiftaren föreskriva en plikt (skyldighet) för arbetstagaren att medverka vid fastställandet av den tidigare anställningstid som ska beaktas, och kan övergång till det nya beräknings- och befordringssystemet villkoras med att denna skyldighet har uppfyllts?
b) Kan en arbetstagare som underlåter att medverka i skälig omfattning för att fastställa tidigare anställningstid enligt det nya icke-diskriminerande beräknings- och befordringssystemet – och därmed medvetet avstår från att utnyttja den icke-diskriminerande bestämmelsen och frivilligt kvarstår i det äldre, åldersdiskriminerande beräknings- och befordringssystemet – åberopa att det äldre systemet är åldersdiskriminerande, eller innebär det rättsmissbruk om vederbörande kvarstår i det äldre diskriminerande systemet endast för att kunna ställa krav på ekonomisk ersättning?
För det fallet att fråga 1 a besvaras jakande eller frågorna 1 b och 2 b besvaras jakande:
Kräver den unionsrättsliga effektivitetsprincipen i artikel 47.1 i stadgan om de grundläggande rättigheterna och i artikel 19.1 FEU att preskriptionstiden för unionsrättsliga anspråk inte kan börja löpa innan rättsläget har klargjorts genom ett relevant avgörande från Europeiska unionens domstol?
För det fallet att fråga 1 a besvaras jakande eller fråga 1 b och 2 b besvaras jakande:
Kräver den unionsrättsliga likvärdighetsprincipen att tillämpningsområdet för en nationell bestämmelse angående preskriptionsavbrott vad gäller ersättningsanspråk enligt ett nytt beräknings- och befordringssystem (53a § femte punkten i Bundesbahngesetz) ska utvidgas till att omfatta ersättningsanspråk i anledning av löneskillnader som beror på ett äldre, åldersdiskriminerande system?
____________(
1 ) Rådets direktiv 2000/78/EG av den 27 november 2000 om inrättande av en allmän ram för likabehandling (EGT L 303, s. 16)