Vispārējās tiesas (trešā palāta) 2014. gada 7. novembra spriedums –
Urb Rulmenti Suceava/ITSB – Adiguzel (“URB”)

(lieta T‑506/13)

Kopienas preču zīme – Spēkā neesamības atzīšanas process – Kopienas vārdiska preču zīme “URB” – Agrāka valsts kolektīva vārdiska preču zīme “URB” un agrāka valsts kolektīva grafiska preču zīme “URB” – Absolūts atteikuma pamats – Kopienas preču zīmes īpašnieka ļaunticības neesamība – Regulas (EK) Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts – Relatīvs atteikuma pamats – Pilnvarojuma no agrāko preču zīmju īpašnieka puses neesamība – Regulas Nr. 207/2009 8. panta 1. punkta b) apakšpunkts un 53. panta 1. punkta a) apakšpunkts – Regulas Nr. 207/2009 72. panta pārkāpuma neesamība

1.                     Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Pieteikuma iesniedzējs, kas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas laikā rīkojies ļaunticīgi – Vērtēšanas kritēriji – Visu reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas brīdī pastāvošo faktoru, kam ir nozīme, ņemšana vērā – Reģistrācijas pieteikuma iesniedzēja zināšanas par to, ka trešā persona izmanto identisku vai līdzīgu apzīmējumu – Pieteikuma iesniedzēja nodoms – Attiecīgo apzīmējumu tiesiskās aizsardzības līmenis – Uzņēmējdarbības loģika, uz kuru balstīta apstrīdētā apzīmējuma kā Kopienas preču zīmes reģistrācija – Notikumu hronoloģija, kas raksturīga preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegumam – Atpazīstamības līmenis (Padomes Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 25.–30., 33.–36. un 43. punktu)

2.                     Kopienas preču zīme – Atteikšanās, atcelšana un spēkā neesamība – Absolūti spēkā neesamības pamati – Pieteikuma iesniedzējs, kas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniegšanas laikā rīkojies ļaunticīgi – Vārdiska preču zīme “URB” (Padomes Regulas Nr. 207/2009 52. panta 1. punkta b) apakšpunkts) (sal. ar 37.–47. punktu)

Priekšmets

Prasība par ITSB Apelāciju ceturtās padomes 2013. gada 12. jūlija lēmumu lietā R 1309/2012‑4 attiecībā uz spēkā neesamības atzīšanas procesu starp Urb Rulmenti Suceava SA un Harun Adiguzel k‑gu

Rezolutīvā daļa:

1) prasību noraidīt;

2) Urb Rulmenti Suceava SA atlīdzina tiesāšanās izdevumus;

3) Harun Adiguzel k‑gs sedz savus tiesāšanās izdevumus pats.