ÜLDKOHTU OTSUS (apellatsioonikoda)

19. juuni 2015

Kohtuasi T‑88/13 P

Z

versus

Euroopa Liidu Kohus

Apellatsioonkaebus – Avalik teenistus – Ametnikud – Avaliku Teenistuse Kohtu erapooletus – Kohtuniku taandamise taotlus – Teenistusse ennistamine – Teenistuse huvid – Palgaastme ja ametikoha vastavuse reegel – Personalieeskirjade artikli 7 lõige 1 – Distsiplinaarmenetlus – Kaitseõigused

Ese:      Apellatsioonkaebus Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu (kolmas koda) 5. detsembri 2012. aasta otsuse peale kohtuasjas Z vs. Euroopa Kohus (F‑88/09 ja F‑48/10, EKL AT, EU:F:2012:171) selle kohtuotsuse tühistamise nõudes.

Otsus:      Tühistada Euroopa Liidu Avaliku Teenistuse Kohtu otsus (kolmas koda) Z vs. Euroopa Kohus (F‑88/09 ja F‑48/10, EKL AT, EU:F:2012:171) osas, milles Avaliku Teenistuse Kohus lükkas tulemusetuse tõttu tagasi väite kaebuste lahendamise komitee pädevuse puudumise ja Euroopa Liidu Kohtu 4. mai 2004. aasta otsuse (mis reguleerib Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade kohaselt ametisse nimetava asutuse volituste kasutamist ja lepinguid sõlmima volitatud isikule muude teenistujate teenistustingimusi) artikli 4 õigusvastasuse kohta. Jätta apellatsioonkaebus ülejäänud osas rahuldamata. Jätta kohtuasjas F‑48/10 esitatud hagi rahuldamata osas, milles see põhineb väitel, mis käsitleb kaebuste lahendamise komitee pädevuse puudumist ja Euroopa Liidu Kohtu 4. mai 2004. aasta otsuse (mis reguleerib Euroopa Liidu ametnike personalieeskirjade kohaselt ametisse nimetava asutuse volituste kasutamist ja lepinguid sõlmima volitatud isikule muude teenistujate teenistustingimusi) artikli 4 õigusvastasust. Mõista Z‑lt välja kolm neljandikku Euroopa Liidu Kohtu poolt käesolevas menetluses kantud kohtukuludest ja jätta tema kohtukuludest kolm neljandikku tema enda kanda ning jätta üks kolmandik Euroopa Liidu Kohtu kohtukuludest tema enda kanda ja mõista temalt välja üks kolmandik Z kohtukuludest.

Kokkuvõte

1.      Ametnike hagid – Isikut kahjustav meede – Kaebuse rahuldamata jätmise otsus – Vahetu rahuldamata jätmine – Kinnitav akt – Vastuvõetamatus

(Personalieeskirjad, artikli 91 lõige 1)

2.      Ametnike hagid – Eelnev halduskaebus – Kaebus akti peale, mille peale on esitatud hagi – Mõju puudumine administratsiooni kohustusele kaebus läbi vaadata

(Personalieeskirjad, artiklid 90 ja 91)

3.      Euroopa Liidu Kohus – Liidu kohtunike sõltumatuse kohustus – Ulatus –Institutsioonisiseste haldusülesannete täitmine – Lubatavus

(Euroopa Kohtu põhikiri, artikkel 4)

1.      Vt otsuse tekst.

(vt punkt 141)

Viited:

Euroopa Kohus: kohtumäärus, 16.6.1988, Progoulis vs. komisjon, 371/87, EKL, EU:C:1988:317, punkt 17.

Üldkohus: kohtuotsused, 2.3.2004, Di Marzio vs. komisjon, T‑14/03, EKL AT, EU:T:2004:59, punkt 54; 21.9.2011, Adjemian jt vs. komisjon, T‑325/09 P, EKL, EU:T:2011:506, punkt 32, ja 21. mai 2014, Mocová vs. komisjon, T‑347/12 P, EKL (Väljavõtted), EU:T:2014:268, punkt 34.

2.      Mis puudutab personalieeskirjade artikliga 90 kehtestatud kaebemenetlust, siis peab hageja saama nõuda liidu kohtult kaebuse rahuldamata jätmise otsuse õiguspärasuse kontrollimist, mitte üksnes kaebuse esemeks olnud esialgse õigusakti õiguspärasuse kontrollimist.

Nimelt kaebuse esitaja huvi selles suhtes, et kaebus vaadatakse läbi nõuetekohases menetluses ja seega, et kaebuse rahuldamata jätmise otsus tühistatakse, kui menetlus oli nõuetevastane, tuleb hinnata eraldi, mitte seoses kaebusega, mis oli esitatud esialgse õigusakti peale, mis oli asjaomase kaebuse ese. Kui asi oleks teisiti, siis ei saaks huvitatud isik kunagi vaidlustada kaebuse läbivaatamise menetluses tehtud vigu, mis aga takistasid huvitatud isikul lasta administratsiooni otsust uuesti hinnata nõuetekohases kohtueelses menetluses; see oleks alati nii, kui esialgne õigusakt, mille peale kaebus esitati, on kohtulikult edasi kaevatud. Nii jääks ta ilma võimalusest kasutada menetlust, mille eesmärk on võimaldada ja soodustada ametnike ja administratsiooni vahel tekkinud erimeelsuse lahendamist kompromissiga ning kohustada asutust, millest ametnik sõltub, oma otsus ametniku võimalike vastuväidete korral uuesti läbi vaatama, tehes seda kooskõlas kohaldatavate eeskirjadega.

(vt punktid 144–146)

Viide:

Üldkohus: kohtuotsus Mocová vs. komisjon, EU:T:2014:268, punkt 38.

3.      Euroopa Kohtu põhikirja artikli 4 esimese lõigu, mille kohaselt kohtunikud ei või pidada poliitilist ega haldusametikohta, eesmärk on tagada kohtunike sõltumatus nii nende ülesannete täitmise ajal kui ka pärast seda muu hulgas nii liikmesriikide kui ka teiste liidu institutsioonide suhtes. Euroopa Kohtu põhikirja artikli 4 muud lõigud järgivad samuti kohtunike sõltumatuse eesmärki.

Euroopa Kohtu põhikirja artikli 4 esimest lõiku ei saa siiski tõlgendada nii, et see välistab institutsioonisiseste haldusülesannete täitmise. See, et kohtunikud täidavad institutsioonisiseseid haldusülesandeid, ei kahjusta aga nende sõltumatust, ja see võimaldab tagada institutsiooni haldusautonoomia.

(vt punkt 167)