Comunicación al DO

 

Recurso interpuesto el 6 de febrero de 2003 contra la Comisión de las Comunidades Europeas por Gunda Schumann

    (Asunto T-49/03)

    (Lengua de procedimiento: alemán)

En el Tribunal de Primera Instancia de las Comunidades Europeas se ha presentado el 6 de febrero de 2003 un recurso contra la Comisión de las Comunidades Europeas formulado por Gunda Schumann, con domicilio en Berlín, representada por el Sr. Y. Bock, abogado, que designa domicilio en Luxemburgo.

La demandante solicita al Tribunal de Primera Instancia que:

(Anule la decisión del tribunal calificador del concurso-oposición COM/A/11/01 de 4 de junio de 2002, por la que se excluyó a la demandante de las pruebas posteriores a la prueba de preselección, y la decisión de dicho tribunal de 19 de julio de 2002, por la que se confirmó, previo reexamen, la primera decisión.

(Condene en costas a la Comisión.

Motivos y principales alegaciones

La demandante participó en la prueba de preselección del concurso-oposición general COM/A/11/01. Mediante la decisión del tribunal calificador de 4 de junio de 2002 se notificó a la demandante que no había obtenido la puntuación mínima exigida y que, en consecuencia, quedaba excluida de las posteriores fases del concurso-oposición. En el anexo de la decisión se mencionaba que una de las preguntas del examen había sido anulada, de modo que sólo se habían tenido en cuenta en la valoración de la prueba treinta nueve respuestas.

La demandante alega que las decisiones impugnadas vulneran el principio de proporcionalidad, dado que, para garantizar la igualdad de trato de todos los participantes en el concurso-oposición y la objetividad en la valoración de las pruebas, no era necesario anular a posteriori una pregunta del examen en todas las versiones lingüísticas con el fin de reparar una irregularidad cometida en una de ellas. Además, las decisiones mencionadas son desproporcionadas en la medida en que no respetan el necesario equilibrio entre los intereses generales y los individuales. El hecho de que se anulara una de las preguntas y de que, en consecuencia, no se tuviera en cuenta su respuesta, pese a ser efectivamente "correcta", fue determinante para la decisión del tribunal calificador de excluir a la demandante de las fases posteriores a la prueba de preselección. La situación descrita constituye un caso extremo que el tribunal calificador no trató como tal.

____________