Sprawa T‑47/03 DEP

Jose Maria Sison

przeciwko

Radzie Unii Europejskiej

Postępowanie – Ustalenie kosztów

Streszczenie postanowienia

1.      Postępowanie – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Pojęcie

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

2.      Postępowanie – Koszty – Ustalenie – Okoliczności jakie należy wziąć pod uwagę

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

3.      Postępowanie – Koszty – Ustalenie – Koszty podlegające zwrotowi – Udział kilku adwokatów

(regulamin Sądu, art. 91 lit. b))

1.      Z przepisu art. 91 lit. b) regulaminu Sądu wynika, że koszty podlegające zwrotowi obejmują wyłącznie, po pierwsze, koszty poniesione w związku z postępowaniem przed Sądem oraz, po drugie, koszty, które były w tym celu niezbędne.

W tym zakresie co do zasady nie mogą zostać uznane za niezbędne w związku z postępowaniem koszty podróży poniesione przez adwokata w celu spotkania się ze swym klientem osobiście w miejscu zamieszkania klienta ani koszty poniesione przez skarżącego w celu jego osobistego stawiennictwa na rozprawie w Luksemburgu w wypadkach, gdy Sąd nie zobowiązał go do takiego stawiennictwa lub gdy konieczność stawiennictwa nie wynikała z okoliczności sprawy, ani też koszty poniesione przez adwokata strony po zamknięciu procedury ustnej, w szczególności w celu osobistego stawiennictwa na ogłoszeniu wyroku Sądu w Luksemburgu.

(por. pkt 30, 52)

2.      Sąd wspólnotowy nie jest uprawniony do ustalania wysokości wynagrodzenia należnego adwokatowi od reprezentowanej przezeń strony postępowania, może on jednak określić wysokość kwoty, do której wynagrodzenie to będzie mogło zostać odzyskane od strony obciążonej kosztami postępowania. Orzekając w przedmiocie wniosku o ustalenie kosztów postępowania, Sąd nie bierze pod uwagę ani krajowej taryfy określającej wynagrodzenia adwokatów, ani ewentualnej umowy zawartej w tym zakresie między zainteresowaną stroną a jej pełnomocnikami lub doradcami.

W braku przepisów wspólnotowych o charakterze taryfowym, które miałyby zastosowanie, Sąd winien dokonać swobodnej oceny danych zebranych w sprawie, mając na uwadze przedmiot i charakter sporu, jego wagę z punktu widzenia prawa wspólnotowego, jak również zawiłość sprawy, nakład pracy, jakiej wymagało postępowanie sporne od uczestniczących w nim pełnomocników lub doradców skarżącego, oraz interesy ekonomiczne, jakie strony miały w tym sporze.

(por. pkt 31, 32)

3.      Jeśli chodzi o ocenę – dla potrzeb ustalenia wysokości kosztów podlegających zwrotowi – nakładu pracy, jakiego wymagało postępowanie sporne od uczestniczących w nim doradców skarżącego, do sądu wspólnotowego należy uwzględnienie przede wszystkim całkowitej liczby godzin pracy, które mogą wydawać się obiektywnie niezbędne z punktu widzenia postępowania spornego, i to niezależnie od liczby adwokatów, pomiędzy których można było podzielić świadczenie wykonanych w danej sprawie usług.

W tym zakresie w sprawie, której przedmiotem jest zamrożenie funduszy skarżącego, precedensowy charakter oraz waga podniesionych w danej sprawie zagadnień prawnych, a także wiążący się z nią interes ekonomiczny stanowią a priori uzasadnienie dla znaczącego nakładu pracy poświęconego sprawie przez adwokatów skarżącego.

(por. pkt 37, 38)