Byla T‑116/20
Società agricola Vivai Maiorana Ss ir kt.
prieš
Europos Komisiją
2021 m. rugsėjo 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas
„Žemės ūkis – Reglamentas (ES) 2016/2031 – Apsaugos nuo augalų kenkėjų priemonės – Sąjungos reguliuojamų nekarantininių kenkėjų sąrašas – Ribinė vertė, nuo kurios Sąjungos reguliuojamo nekarantininio kenkėjo buvimas ant sodinti skirtų augalų daro nepriimtiną ekonominį poveikį – Įgyvendinimo reglamentas (ES) 2019/2072 – Profesinės asociacijos – Ieškinys dėl panaikinimo – Teisė pareikšti ieškinį – Priimtinumas – Proporcingumas – Pareiga motyvuoti“
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Tiesiogiai ir konkrečiai su jais susiję aktai – Tiesioginė sąsaja – Kriterijai – Komisijos įgyvendinimo reglamentas, kuriuo nustatomas Sąjungos reguliuojamų nekarantininių kenkėjų sąrašas – Reglamentas, kuriame taip pat nustatomos tokių kenkėjų buvimo ant sodinti skirtų augalų ribinės vertės – Vynuogių daigyno augintojos ir reprezentatyvių profesionalių veiklos vykdytojų, užsiimančių įvairia žemės ūkio veikla, asociacijų ieškinys – Kiekvienos iš ieškovių tiesioginė sąsaja su ginčijamo įgyvendinimo reglamento IV priedo skirtingomis dalimis
(SESV 263 straipsnio ketvirta pastraipa; Komisijos reglamento 2019/2072 IV priedo A, B, C, F, I ir J dalys)
(žr. 32, 34–39, 41, 42, 45–50 ir 54 punktus)
2. Ieškinys dėl panaikinimo – Fiziniai ar juridiniai asmenys – Priimtinumo sąlygos – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Ieškinys, turintis būti naudingas ieškovui
(SESV 263 straipsnis)
(žr. 56 punktą)
3. Žemės ūkis – Teisės aktų suderinimas – Augalų sveikatos priežiūros režimas – Apsaugos nuo augalų kenkėjų priemonės – Reglamentas 2016/2031 – Reglamento 2016/2031 įgyvendinimas Įgyvendinimo reglamentu 2019/2072 – Komisijos įgyvendinimo reglamentas, kuriuo nustatomas Sąjungos reguliuojamų nekarantininių kenkėjų sąrašas – Reglamentas, kuriame taip pat nustatomos tokių kenkėjų buvimo ant sodinti skirtų augalų ribinės vertės – Profesionaliems veiklos vykdytojams taikomas įpareigojimas naikinti kenkėjus vykdant sodinti skirtų augalų genetinę selekciją – Nebuvimas
(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2016/2031 36 straipsnio e ir f punktai ir 37 straipsnio 8 dalis; Komisijos reglamento 2019/2072 IV priedo A, B, C, F, I ir J dalys; Tarybos direktyva 2000/29; Tarybos sprendimas 2004/869)
(žr. 81, 85–92, 94, 96–98, 101, 103, 104, 109–111, 113–121, 123–130, 141–143 punktus)
4. Žemės ūkis – Teisės aktų suderinimas – Augalų sveikatos priežiūros režimas – Apsaugos nuo augalų kenkėjų priemonės – Reglamentas 2016/2031 – Reglamento 2016/2031 įgyvendinimas Įgyvendinimo reglamentu 2019/2072 – Komisijos įgyvendinimo reglamentas, kuriuo nustatomas Sąjungos reguliuojamų nekarantininių kenkėjų sąrašas – Reglamentas, kuriame taip pat nustatomos tokių kenkėjų buvimo ant sodinti skirtų augalų ribinės vertės – Reglamento 2018/848 pažeidimas – Nebuvimas
(SESV 263 straipsnis; Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2016/2031 36 straipsnio e ir f punktai, 37 straipsnio 8 dalis ir Europos Parlamento ir Tarybos reglamento 2018/848 13 straipsnis; Komisijos reglamento 2019/2072 IV priedo A, B, C, F, I ir J dalys)
(žr. 132–139 punktus)
Santrauka
Sąjungos reguliuojami nekarantininiai kenkėjai yra kenksmingi organizmai (tai, be kita ko, vabzdžiai, grybai ir bakterijos), perduodami pirmiausia per tam tikrus sodinti skirtus augalus, o jų buvimas ant šių augalų turi nepriimtiną ekonominį poveikį. Kaip numatyta reglamente dėl augalų sveikatos(1), kai šių Sąjungos reguliuojamų nekarantininių kenkėjų aptinkama daugiau už tam tikrą ribinę vertę, siekiant apriboti tokių kenkėjų kiekį, juos turėtų būti draudžiama įvežti į Sąjungos teritoriją ar vežti joje ant atitinkamų sodinti skirtų augalų. Įgyvendinimo reglamento 2019/2072(2) IV priede Komisija pateikė Sąjungos reguliuojamų nekarantininių kenkėjų sąrašą, kuriame taip pat nustatomos tokių kenkėjų buvimo ant sodinti skirtų augalų ribinės vertės.
Vynuogių daigyno augintoja ir dvi reprezentatyvios profesionalių veiklos vykdytojų, užsiimančių įvairia žemės ūkio veikla, asociacijos(3) (toliau kartu – ieškovės) pareiškė ieškinį pirmiausia teigdamos, kad nustačius nulinę Sąjungos reguliuojamo nekarantininio kenkėjo buvimo ribinę vertę ant augalų, išvardytų šio priedo A, B, C, F, I ir J dalyse(4), atsiranda įpareigojimų atitinkamoms veislėms taikyti fitosanitarines kenkėjų naikinimo priemones, o tai sukeltų žalingų pasekmių biologinei įvairovei ir profesionalūs veiklos vykdytojai patirtų pernelyg didelių kenkėjų naikinimo išlaidų.
Pripažindamas kiekvienai iš jų teisę pareikšti ieškinį dėl įvairių minėto IV priedo dalių panaikinimo, Bendrasis Teismas atmeta ieškovių ieškinį dėl šio priedo panaikinimo, pirmą kartą pareikšdamas savo nuomonę dėl nurodytų teisinių problemų.
Bendrojo Teismo vertinimas
Pirma, ieškovės tvirtino, kad tai, jog Komisija neatsižvelgė į nustatytų ribinių verčių neigiamą poveikį biologinei įvairovei ir atitinkamiems profesionaliems veiklos vykdytojams tenkančioms išlaidoms, iš principo reiškė reglamento dėl augalų sveikatos pažeidimą. Siekdamas atmesti šį pagrindą, Bendrasis Teismas pirmiausia nurodo kenksmingų organizmų ir ribinių verčių, dėl kurių buvo priimtas ginčijamo įgyvendinimo reglamento IV priedas, peržiūrą. Jis taip pat teigia, kad, nustačius ginčijamas ribines vertes, buvo klaidingai suvokiami atitinkamiems profesionaliems veiklos vykdytojams tenkantys įpareigojimai, ir nusprendžia, kad, atvirkščiai, ginčijamo reglamento IV priedo C dalyje profesionaliems veiklos vykdytojams nenustatyta įpareigojimo taikyti kenkėjų naikinimo metodų vykdant genetinę selekciją, kaip siūlo ieškovės. Galiausiai Bendrasis Teismas pažymi, kad keliose direktyvose, reglamentuojančiose prekybą sodinti skirtais augalais, yra nukrypti leidžiančių nuostatų, kuriomis siekiama skatinti genetinę įvairovę.
Antra, ieškovės mano, kad nustačius nulinę Sąjungos reguliuojamų nekarantininių kenkėjų buvimo ant vietinių augalų veislių ribinę vertę buvo pažeista tarptautinė sutartis dėl maisto ir žemės ūkio augalų genetinių išteklių(5). Jų teigimu, dėl ginčijamo įgyvendinimo reglamento IV priedo ginčijamose dalyse nustatyto įpareigojimo vykdyti genetinę selekciją reikalaujamo kenkėjų naikinimo tikslais šioje sutartyje ūkininkams numatytos teisės kaupti, naudoti, mainyti ar parduoti ūkyje sukauptas sėklas ar dauginamąją medžiagą netektų prasmės. Konstatavęs, be kita ko, kad šis pagrindas grindžiamas ta pačia klaidinga prielaida kaip ir pirmasis ieškinio pagrindas, ir nusprendęs, kad atitinkamiems veiklos vykdytojams nėra taikomas įpareigojimas naikinti kenkėjus, Bendrasis Teismas atmetė šį antrąjį pagrindą.
Galiausiai dėl ieškinio pagrindo, grindžiamo Reglamento 2018/848 pažeidimu, Bendrasis Teismas nusprendė, kad Reglamento 2018/848(6) 13 straipsnyje nesukeliama abejonių dėl ginčijamų ribinių verčių nustatymo teisėtumo; priešingai, jame išimties tvarka ir laikantis griežtai apibrėžtų sąlygų leidžiama prekiauti ekologiška įvairiarūšės medžiagos augalų dauginamąja medžiaga nesilaikant prekybą reglamentuojančiose direktyvose nustatytų reikalavimų. Taigi, kadangi šia nuostata negalima remtis ginčijant minėtų ribinių verčių teisėtumą, šis trečiasis pagrindas turi būti atmestas.