Üldkohtu (kuues koda) 29. septembri 2021. aasta otsus – Enosi Mastichoparagogon Chiou vs. EUIPO (MASTIHACARE)

(kohtuasi T‑60/20)

Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liitu nimetav rahvusvaheline registreering – Sõnamärk MASTIHACARE – Absoluutne keeldumispõhjus – Eristusvõime puudumine – Kirjeldavus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c (nüüd määruse (EL) 2017/1001 artikli 7 lõike 1 punktid b ja c) – Põhjendamiskohustus – Määruse 2017/1001 artikli 94 lõige 1

1.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärgid, millel puudub eristusvõime – Mõiste

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt b)

(vt punktid 19 ja 20)

2.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Eesmärk – Vaba kasutatavuse nõue

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt c)

(vt punkt 22)

3.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Mõiste

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt c)

(vt punktid 23–26)

4.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Tähise kirjeldavuse hindamine – Kriteeriumid

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punkt c)

(vt punktid 27 ja 30)

5.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärgid, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime – Kaubamärgi eristusvõime puudumine kõikjal liidus – Eristusvõime omandamine osas liidust – Ebapiisavus

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõige 2)

(vt punktid 28 ja 35)

6.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärk, mis koosneb eranditult märkidest või tähistest, mis võivad tähistada kauba või teenuse omadusi – Sõnamärk MASTIHACARE

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punktid b ja c ning artikkel 3)

(vt punktid 40–44, 46 ja 52)

7.      Euroopa Liidu kaubamärk – Euroopa Liidu kaubamärgi mõiste ja Euroopa Liidu kaubamärgi omanikuks saamine – Absoluutsed keeldumispõhjused – Kaubamärgid, millel puudub eristusvõime – Erand – Kasutamise käigus omandatud eristusvõime

(Nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punktid b ja c ning artikkel 3)

(vt punkt 44)

8.      Kohtumenetlus – Hagimenetluse algatusdokument – Vorminõuded – Ülevaade fakti- ja õigusväidetest – Väidete esitamine sisust lähtuvalt – Vastuvõetavus – Tingimus

(Üldkohtu kodukord, artikli 76 punkt d; nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 7 lõike 1 punktid b ja c ja artikkel 3)

(vt punkt 50)

9.      Institutsioonide aktid – Põhjendamine – Kohustus – Ulatus – Konteksti ja kõigi antud valdkonda reguleerivate õigusnormide arvesse võtmine

(ELTL artikkel 296; Euroopa Parlamendi ja nõukogu määrus nr 2017/1001, artikli 94 lõige 1)

(vt punkt 60)

Ese

Hagi EUIPO esimese apellatsioonikoja 25. novembri 2019. aasta otsuse (asi R 692/2019‑1) peale, mis käsitleb sõnamärgi MASTIHACARE Euroopa Liitu nimetavat rahvusvahelist registreeringut.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Mõista kohtukulud välja Enosi Mastichoparagogon Chioult.