Zadeva T-8/09

Dredging International NV in

Ondernemingen Jan de Nul NV

proti

Evropski agenciji za pomorsko varnost (EMSA)

„Javna naročila storitev – Postopki oddaje javnih naročil EMSA – Uporaba dežurnih plovil za preprečevanje onesnaževanja z ogljikovodiki – Zavrženje ponudbe – Ničnostna tožba – Neskladnost ponudbe s predmetom naročila – Posledice – Enako obravnavanje – Sorazmernost – Opredelitev predmeta naročila – Nesporočitev značilnosti in prednosti izbrane ponudbe – Obrazložitev – Oddaja naročila – Neobstoj pravnega interesa – Predlog za razglasitev ničnosti pogodbe, sklenjene z izbranim ponudnikom – Odškodninski zahtevek“

Povzetek sodbe

1.      Javna naročila Evropske unije – Postopek javnega razpisa – Predmet naročila – Opredelitev v razpisni dokumentaciji – Skladnost ponudbe s to opredelitvijo

(Uredba Sveta št. 1605/2002, členi 92, 97 in 98(4); Uredba Komisije št. 2342/2002, člena 138 in 146(3), prvi pododstavek)

2.       Javna naročila Evropske unije – Postopek javnega razpisa – Obveznost sporočitve informacij o izbrani ponudbi ponudniku, čigar ponudba je bila zavržena – Obseg

(Uredba Sveta št. 1605/2002, člena 98(4) in 100(2))

3.      Ničnostna tožba – Pravni interes – Fizične ali pravne osebe – Tožba, ki lahko tožeči stranki prinese korist – Tožba ponudnika, čigar ponudba je bila zavržena pred fazo oddaje, zoper odločbo o oddaji naročila – Nedopustnost

(člen 263, četrti odstavek, PDEU)

1.      Okoliščine v okviru postopka oddaje javnega naročila, povezane s skladnostjo ponudbe s predvidenim trajanjem pogodbe in zgornjo mejo proračunskih sredstev, kot so določene v javnem razpisu in drugi razpisni dokumentaciji, ustrezajo pogojem, ki jih mora spoštovati ponudba, da izpolni zahteve naročnika. Te okoliščine so pomembne za opredelitev predmeta naročila, ki je navedena v členu 92 Uredbe št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, iz katerega je razvidno, da se opredelitev predmeta naročila razlikuje od meril za izključitev, izbor in dodelitev. Navedene okoliščine zato niso del meril oddaje v smislu člena 97 te uredbe in člena 138 Uredbe št. 2342/2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje finančne uredbe.

Skladnost ponudbe s predmetom naročila, kot je določen v navedenih dokumentih, je torej temeljni pogoj, ki ga mora izpolniti vsaka ponudba, da bi jo bilo mogoče upoštevati v okviru postopka oddaje javnega naročila. Če ta pogoj ni upoštevan, mora naročnik izločiti zadevno ponudbo, kot določa člen 146(3), prvi odstavek, Uredbe št. 2342/2002, ne da bi jo primerjal z drugimi oddanimi ponudbami.

V zvezi s tem ravnanje naročnika, ki bi sprejel ponudbe, ki ne ustrezajo predmetu naročila, kot je opredeljen v razpisni dokumentaciji, ne bi bilo združljivo z načeloma preglednosti in enakega obravnavanja ter bi onemogočilo primerjavo teh ponudb z drugimi oddanimi ponudbami.

(Glej točke 57, 62, 63, 66, 67, od 70 do 72 in 79.)

2.      Če je ponudba v postopku oddaje javnega naročila zavržena pred fazo oddaje, to po naravi stvari ni posledica primerjave z izbrano ponudbo. Zato preverjanje utemeljenosti zavrženja ni pogojeno s posredovanjem informacij glede izbrane ponudbe.

V zvezi s tem namen obveznosti posredovanja, določene v členu 100(2) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti, ni omogočiti ponudniku, da preveri skladnost vseh drugih ponudb z merili za izključitev in s predmetom naročila. Če bi bilo tako, ta določba namreč ne bi bila omejena na posredovanje informacij, ki se nanašajo le na izbrano ponudbo.

(Glej točki 107 in 108.)

3.      Ničnostna tožba fizične ali pravne osebe je dopustna le takrat, kadar ima ta oseba interes za razglasitev ničnosti izpodbijanega akta. Pogoj za tak interes je, da ima lahko razglasitev ničnosti tega akta kot taka pravne posledice in da lahko rezultat pravnega sredstva stranki, ki ga je vložila, prinese korist.

Če naročnik ponudbo zavrže pred fazo izdaje odločbe o oddaji naročila, tako da ni primerjana z drugimi ponudbami, je obstoj pravnega interesa zadevnega ponudnika za izpodbijanje odločbe o oddaji naročila pogojen z razglasitvijo ničnosti odločbe o zavrženju njegove ponudbe. Le če je ta odločba razglašena za nično, je možna razglasitev ničnosti odločbe o oddaji naročila, če je to potrebno, da bi se dosegle pravne posledice za ponudnika, čigar ponudba je bila zavržena pred fazo izdaje odločbe o oddaji naročila, in da bi ta ponudnik pridobil koristi z razglasitvijo ničnosti odločbe, ki je bila sprejeta na podlagi opravljene primerjave, ki zaradi nepravilnosti ni vsebovala njegove ponudbe.

Če pa se predlog za razglasitev ničnosti odločbe o zavrženju ponudbe zavrne, odločbe o oddaji naročila ni mogoče razglasiti za nično, da bi se dosegle pravne posledice za ponudnika, čigar ponudba je bila zavržena pred fazo izdaje odločbe o oddaji. V tem primeru odločba o zavrženju ponudbe preprečuje, da bi poznejša odločba o oddaji naročila drugemu ponudniku lahko vplivala na zadevnega ponudnika.

(Glej točke od 133 do 135.)