Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Curtea de Apel Bucureşti (Romunija) 14. februarja 2012 - Asociaţia ACCEPT proti Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
(Zadeva C-81/12)
Jezik postopka: romunščina
Predložitveno sodišče
Curtea de Apel Bucureşti
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Asociaţia ACCEPT
Tožena stranka: Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării
Vprašanja za predhodno odločanje
Ali se v primeru, v katerem delničar nogometnega kluba, ki se pojavlja in obravnava v medijih in v družbi kot vodilna oseba ("patron") tega nogometnega kluba, medijem izjavi:
"Homoseksualca ne bi sprejel v ekipo niti, če bi moral ukiniti klub Steaua. Govorice so govorice, ampak kako napisati kaj takega, če ni res, in to poleg vsega še objaviti na prvi strani ... Morda ni res, da je homoseksualec. [...] (ni prevedeno) Kaj pa če je? [...] (ni prevedeno) V moji družini ni prostora za homoseksualce in Steaua je moja družina. Raje igram z igralcem iz mlajših selekcij kakor s homoseksualcem. Ne gre za diskriminacijo. Nihče me ne more prisiliti, da bi sodeloval z nekom. Kakor imajo pravice oni, imam tudi jaz pravico delati s komer koli hočem".
"Homoseksualca ne bi sprejel v ekipo niti, če bi moral ukiniti klub Steaua. Morda ni res, da je homoseksualec, kaj pa če je? V moji družini ni prostora za homoseksualce in Steaua je moja družina. Raje igram z igralcem iz mlajših selekcij, kakor da imam na igrišču homoseksualca. Ne gre za diskriminacijo. Nihče me ne more prisiliti, da bi sodeloval z nekom. Kakor imajo pravice oni, imam tudi jaz pravico delati s komer koli hočem. Tudi če bi mi bog v sanjah povedal, da X stoodstotno ni homoseksualec, ga ne bi vzel! V časopisih se je že preveč pisalo, da je homoseksualec. Ne bi ga vzel, tudi če bi mi ga ŢSKA dal zastonj! Lahko bi bil tudi največji prepirljivec in največji pijanec ... če pa je homoseksualec, nočem več slišati o njem",
uporabljajo določbe iz člena 2(2)(a) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu?
Koliko se v zvezi z nasprotno stranko S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A zgoraj navedene izjave lahko štejejo za "dejstva, na podlagi katerih je mogoče domnevati, da je šlo za neposredno ali posredno diskriminacijo" v smislu člena 10(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu?
Koliko velja, da gre za probatio diabolica, če se v zadevi dokazno breme iz člena 10(1) Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu prenese in mora nasprotna stranka S.C. Fotbal Club Steaua Bucureşti S.A. dokazati, da načelo enakega obravnavanja ni bilo kršeno, zlasti da zaposlitev ni povezana s spolno usmerjenostjo?
Ali je v zadevah v zvezi z diskriminacijo nemožnost naložitve globe po poteku 6-mesečnega zastaralnega roka, ki začne teči na dan, ko je bilo dejanje storjeno, na podlagi člena 13(1) uredbe vlade št. 2/2001 o pravni ureditvi prekrškov združljiva s členom 17 Direktive Sveta 2000/78/ES z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu, glede na to, da morajo biti sankcije v primeru diskriminacije učinkovite, sorazmerne in odvračalne?
____________1 - UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79.