Language of document :

Žaloba podaná 13. februára 2013 - Syrian Lebanese Commercial Bank/Rada

(vec T-80/13)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobkyňa: Syrian Lebanese Commercial Bank S.A.L. (Bejrút, Libanon) (v zastúpení: P. Vanderveeren, L. Defalque a T. Bontinck, advokáti)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil článok 25 rozhodnutia Rady 2012/739/SZBP z 29. novembra 2012 a jeho prílohu I.b v rozsahu, v akom sa žalobkyňa nachádza v tejto prílohe pod číslom 34,

zrušil článok 1 vykonávacieho nariadenia Rady (EÚ) č. 1117/2012 z 29. novembra 2012 v rozsahu, v akom tento na základe uplatnenia článku 1 vykonávacieho nariadenia Rady č. 55/2012 z 23. januára 2012 a bodu 27 jeho prílohy zachováva zápis žalobkyne do prílohy II nariadenia Rady (EÚ) č. 36/2012,

zrušil v potrebnom rozsahu rozhodnutie, ktoré je predmetom listu Rady z 30. novembra 2012,

zaviazal Radu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod žalobný dôvod je založený na neuvedení dostatočného a presného odôvodnenia, keďže sa Rada obmedzila na uvedenie neurčitých a všeobecných záverov bez toho, aby uviedla špecifické a konkrétne dôvody, na základe ktorých sa domnieva, že voči žalobkyni je potrebné uplatniť obmedzujúce opatrenia.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení práv na obhajobu, práva na spravodlivý proces a účinnú súdnu ochranu, keďže konanie, ktoré viedlo k prijatiu napadnutých aktov, nebolo kontradiktórne a Rada implicitne odmietla predložiť dôkazy odôvodňujúce povahu a rozsah sankcie.

Tretí žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení, pokiaľ ide o účasť žalobkyne na financovaní sýrskeho režimu, keďže Rada pred prijatím napadnutých aktov ani po ich prijatí nepredložila dôkaz o účasti žalobkyne na financovaní uvedeného režimu.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na vadách, ktoré ovplyvnili preskúmanie Rady a zapríčinili nezákonnosť reštriktívnych opatrení ňou prijatých v rozsahu, v akom Rada pred prijatím reštriktívneho opatrenia neskúmala relevantnosť a dôvodnosť informácií a dôkazov, ktoré mohli k nemu viesť.

____________