Αναίρεση που άσκησε στις 11 Φεβρουαρίου 2013 ο BS κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 12 Δεκεμβρίου 2012 στην υπόθεση F-90/11, BS κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-83/12 P)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Αναιρεσείων: BS (Messine, Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Pollicino, δικηγόρος)

Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα του αναιρεσείοντος

Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να δεχθεί την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως ως παραδεκτή και βάσιμη·

να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·

να αναγνωρίσει ότι η "Κοινή ρύθμιση σχετικά με την κάλυψη των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής νόσου των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων" καλύπτουν "το σύνολο του δέρματος" και όχι μόνο τα "βαθιά εγκαύματα και τις δερματικές παθολογικές ουλές"·

να διατάξει τη σύσταση νέου ιατρικού συμβουλίου για την επανεξέταση της καταστάσεως του αναιρεσείοντος·

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα

Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της απορριπτικής αποφάσεως προσφυγής με αντικείμενο, κατ' ουσία, την ακύρωση της αποφάσεως με την οποία η αρμόδια για τους διορισμούς αρχή περάτωσε την κινηθείσα δυνάμει του άρθρου 73 του Κανονισμού περί Υπηρεσιακής Κατάστασης των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης διαδικασία κρίνοντας ότι δεν υπήρχε βλάβη προκληθείσα στην ψυχική ή σωματική ακεραιότητα του αναιρεσείοντος κατόπιν επιθέσεως που υπέστη.

Προς στήριξη της αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει δύο λόγους.

Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 22, παράγραφος 3, της κοινής κανονιστικής ρυθμίσεως

Υποστηρίζει συναφώς ότι, κατά παράβαση της διατάξεως αυτής, το ιατρικό συμβούλιο δεν αποφάσισε ως συλλογικό όργανο και, περαιτέρω, έχοντας να επιλύσει νομικό ζήτημα, δεν κήρυξε εαυτό αναρμόδιο.

Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 73 του ευρωπαϊκού πίνακα ιατρικής εκτιμήσεως των βλαβών που προκαλούνται στη σωματική και ψυχική ακεραιότητα

Ο αναιρεσείων υποστηρίζει ότι με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης απέρριψε την προσφυγή χωρίς να προβεί στη ζητηθείσα ακριβή διευκρίνιση του ζητήματος αν οι προαναφερθείσες κοινές διατάξεις καλύπτουν το σύνολο του δέρματος ή, αντ' αυτού, τα βαθιά εγκαύματα και τις δερματικές παθολογικές ουλές του δέρματος.

____________