Prasība, kas celta 2008. gada 9. jūnijā - Paul Alfons Rehbein/ITSB - Hervé Dias Martinho and Manuel Dias Martinho ("Outburst")
(lieta T-214/08)
Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums - angļu
Lietas dalībnieki
Prasītāja: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG, Glinde (Vācija) (pārstāvis - T. E. Lampel, lawyer)
Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)
Citi procesa Apelāciju padomē dalībnieki: Hervé Dias Martinho un Manuel Carlos Dias Martinho, Le Plessis Trévise (Francija)
Prasītājas prasījumi:
atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju otrās padomes 2008. gada 2008. gada 13. marta lēmumu lietā R 1261/2007-2; un
piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus, kas radušies prasītājai.
Pamati un galvenie argumenti
Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzēji: citi procesa Apelāciju padomē dalībnieki
Attiecīgā Kopienas preču zīme: grafiska preču zīme "Outburst" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 16., 18. un 25. klasē - reģistrācijas pieteikums Nr. 4 318 333
Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašniece: prasītāja
Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: valsts vārdiska preču zīme "Outburst" attiecībā uz precēm, kas ietilpst 25. klasē - preču zīmes reģistrācija Vācijā ar Nr. 399 40 713
Iebildumu nodaļas lēmums: pilnībā noraidīt iebildumus
Apelāciju padomes lēmums: noraidīt apelācijas sūdzību
Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 43. panta 2. un 3. punkta pārkāpums, jo agrākā valsts preču zīme ir tikusi faktiski izmantota saistībā ar precēm un pakalpojumiem, attiecībā uz kuriem tā ir reģistrēta; minētās regulas 76. panta 1. punkta f) apakšpunkta pārkāpums, jo Apelāciju padome pieļāvusi kļūdu, neņemot vērā prasītājas rīkotājdirektora liecības; minētās regulas 74. panta 2. punkta pārkāpums un Komisijas Regulas Nr. 2868/95
1 22. noteikuma 1. un 2. punkta pārkāpums, jo papildus pierādījumi, kas iesniegti iebildumu procesa apelācijas stadijā ir pieņemami un ir jāņem vērā, izvērtējot pretnostatītās preču zīmes faktisko izmantošanu; prasītājas tiesību tikt uzklausītai pārkāpums, jo Apelāciju padomei būtu bijis jāņem vērā pierādījumi par izmantošanu, kas tika iesniegti pēc termiņa notecēšanas.
____________1 - Komisijas 1995. gada 13. decembra Regula (EK) Nr. 2868/95 ar ko īsteno Padomes Regulu (EK) Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi (OV 1995 L 303, 1. lpp.).