Talan väckt den 9 juni 2008 - Paul Alfons Rehbein mot harmoniseringsbyrån -Hervé Dias Martinho och Manuel Dias Martinho (Outburst)

(Mål T-214/08)

Ansökan är avfattad på engelska

Parter

Sökande: Paul Alfons Rehbein (GmbH & Co.) KG (Glinde, Tyskland) (ombud: T.E. Lampel, lawyer)

Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)

Motparter vid överklagandenämnden: Hervé Dias Martinho och Manuel Carlos Dias Martinho (Le Plessis Trévise, Frankrike)

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska

ogiltigförklara det beslut som fattats av harmoniseringsbyråns andra överklagandenämnd den 13 mars 2008 i ärende R 1261/2007-2, och

förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökande av gemenskapsvarumärke: Motparterna vid överklagandenämnden

Sökt gemenskapsvarumärke: Figurmärket Outburst för varor i klasserna 16, 18 och 25 - ansökan nr 4 318 333

Innehavare av det varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering i invändningsförfarandet: Sökanden

Varumärke eller kännetecken som åberopats som hinder för registrering: Nationella ordmärket Outburst för varor i klass 25 - det tyska varumärket med registrering nr 399 40 713

Invändningsenhetens beslut: Avslag på invändningen i dess helhet

Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet

Grunder: Åsidosättande av artikel 43.2 och 43.3 i rådets förordning nr 40/94 eftersom det äldre nationella varumärket verkligen har använts för de varor och tjänster för vilka det är registrerat. Åsidosättande av artikel 76.1 f) i nämnda förordning eftersom överklagandenämnden felaktigt underlåtit att beakta det skriftliga utlåtandet från sökandens verkställande direktör. Åsidosättande av artikel 74.2 i nämnda förordning och punkterna 1 och 2 i regel 22 i kommissionens förordning nr 2868/95¹, eftersom den kompletterande bevisning som lagts fram i samband med överklagandet i invändningsförfarandet, är tillåten och ska beaktas vid bedömningen av om invändningsmärket varit föremål för verklig användning. Vidare åsidosättande av sökandens rätt att bli hörd eftersom överklagandenämnden borde ha beaktat bevis på användning som lämnats in efter tidsfristen.

____________

¹ - Kommissionens förordning (EG) nr 2868/95 av den 13 december 1995 om genomförande av rådets förordning (EG) nr 40/94 om gemenskapsvarumärke (EGT L 303, 15.12.1995, s. 1).