Az Amtsgericht Wedding (Németország) által 2023. június 27-én benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem – Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH kontra Oranzherii Gimel II EOOD
(C-389/23. sz., Bulgarfrukt ügy)
Az eljárás nyelve: német
A kérdést előterjesztő bíróság
Amtsgericht Wedding
Az alapeljárás felei
Felperes: Bulgarfrukt – Fruchthandels GmbH
Alperes: Oranzherii Gimel II EOOD
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések
Úgy kell-e értelmezni a 1393/2007/EK rendeletet,1 valamint az 1896/2006/EK rendeletet,2 hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabályozás, amely szerint a bíróságnak jogorvoslat keretében meg kell állapítania az európai fizetési meghagyás semmisségét, ha azt nem vagy nem érvényesen kézbesítették a kötelezettnek?
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az említett rendeleteket, hogy azokkal ellentétes az olyan nemzeti jogi szabályozás, amely szerint elfogadhatatlannak kell nyilvánítani az európai fizetési meghagyás végrehajtását, ha a fizetési meghagyást nem vagy nem érvényesen kézbesítették a kötelezettnek?
Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett első kérdésre adandó igenlő válasz esetén: Úgy kell-e értelmezni az 1896/2006 rendeletet, hogy az a kötelezett, aki tudomással bír az európai fizetési meghagyás kibocsátásáról, de azt még nem vagy nem érvényesen kézbesítették részére, még nem élhet érvényesen ellentmondással a fizetési meghagyással szemben?
____________
1 A tagállamokban a polgári és kereskedelmi ügyekben a bírósági és bíróságon kívüli iratok kézbesítéséről („iratkézbesítés”), és az 1348/2000/EK tanácsi rendelet hatályon kívül helyezéséről szóló, 2007. november 13-i 1393/2007/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2007. L 324., 79. o.).
1 Az európai fizetési meghagyásos eljárás létrehozásáról szóló, 2006. december 12-i 1896/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL 2006. L 399., 1. o.; helyesbítés: HL 2016. L 33., 39. o.).