Zadeva T-466/08

Lancôme parfums et beauté & Cie

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti ACNO FOCUS – Prejšnja nacionalna besedna znamka FOCUS – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 40/94 (postal člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009) – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Člen 43(2) in (3) Uredbe št. 40/94 (postal člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009)“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Pripombe tretjih oseb in ugovor – Preizkus ugovora – Dokaz o uporabi prejšnje znamke – Začetek petletnega roka – Datum registracije prejšnje znamke

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 43(2) in (3); Direktiva Sveta 89/104)

2.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede s prejšnjo znamko

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 8(1)(b))

1.      Iz člena 43(2) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti je razvidno, da imetniku prejšnje znamke Skupnosti, ki je vložil ugovor, ni treba dokazati, da se je ta znamka uporabljala, razen če je bila na datum objave prijave znamke Skupnosti prejšnja znamka Skupnosti registrirana vsaj pet let.

Člen 43(3) Uredbe št. 40/94 določa, da „[se] [o]dstavek 2 […] uporabi za prejšnje nacionalne znamke iz člena 8(2)[(a)], pri čemer se uporaba v državi članici, v kateri je prejšnja nacionalna znamka varovana, zamenja z uporabo v Skupnosti“.

Čeprav je iz člena 43(2) v povezavi s členom 43(3) Uredbe št. 40/94 razvidno, da je registracija prejšnje nacionalne znamke začetna točka obdobja petih let od registracije, je treba ugotoviti, da Uredba št. 40/94 ne omogoča, da bi se ugotovil datum, na katerega je mogoče prejšnje nacionalne znamke šteti za registrirane v vsaki od držav članic.

Čeprav je bilo nacionalno pravo o znamkah usklajeno s Prvo direktivo 89/104 o blagovnih znamkah, navedena direktiva ne usklajuje procesnih vidikov registracije znamk, tako da mora država članica, za katero je bila vložena zahteva za registracijo, ob upoštevanju svojih procesnih pravil določiti, kdaj se postopek registracije konča.

Iz tega izhaja, da je treba, ker v Uredbi št. 40/94 ali Direktivi 89/104 ni zadevne določbe, za določitev datuma registracije prejšnje nacionalne znamke uporabiti nacionalno pravo zadevne države članice.

(Glej točke 27, 28 in od 30 do 32.)

2.      Pri nemški javnosti obstaja verjetnost zmede med besednim znakom ACNO FOCUS, za katerega se zahteva registracija kot znamke Skupnosti za kozmetične proizvode, ki spadajo v razred 3 Nicejskega aranžmaja, in besedno znamko FOCUS, ki je bila prej registrirana v Nemčiji za proizvode in storitve, ki spadajo med drugim v isti razred.

Med nasprotujočima si znakoma namreč obstaja vizualna, fonetična in pomenska podobnost. Poleg tega so zadevni proizvodi enaki. V teh okoliščinah, zlasti zato, ker upoštevna javnost v spominu ohrani le nepopolno podobo zadevnih znamk, tako da njun skupni element, beseda „focus“, ustvarja nekaj podobnosti med njima, in zaradi soodvisnosti med različnimi upoštevnimi dejavniki, je treba skleniti, da med nasprotujočima si znakoma obstaja verjetnost zmede.

(Glej točke 46, 49, 69 in 70.)