Žaloba podaná dne 21. října 2008 - Lancôme v. OHIM - Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(Věc T-466/08)

Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina

Účastníci řízení

Žalobkyně: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paříž, Francie) (zástupci: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)

Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Focus Magazin Verlag GmbH (Mnichov, Německo)

Návrhová žádání žalobkyně

zrušit rozhodnutí prvního odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 29. července ve věci R 1796/2007-1;

zamítnout námitku podanou další účastnicí řízení před odvolacím senátem proti přihlášce dotčené ochranné známky Společenství v rozsahu, v jakém námitka vychází z ochranné známky namítané v námitkovém řízení, a dále v rozsahu, v jakém námitka vychází z nebezpečí záměny ve smyslu čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94;

uložit OHIM náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých žalobkyni v řízení před odvolacím senátem; a

uložit další účastnici řízení před odvolacím senátem náhradu nákladů řízení, včetně nákladů vzniklých žalobkyni v řízení před odvolacím senátem, pokud se další účastnice řízení před odvolacím senátem stane v této věci vedlejším účastníkem řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Přihlašovatel ochranné známky Společenství: žalobkyně

Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka "ACNO FOCUS" pro výrobky zapsané do třídy 3 - přihláška č. 3 272 705

Majitel ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: další účastnice řízení před odvolacím senátem

Namítaná ochranná známka nebo označení: zápis německé slovní ochranné známky č. 394 07 564 "FOCUS" pro výrobky a služby ve třídách 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42; přihláška ochranné známky Společenství č. 453 720 pro, mimo jiné, výrobky třídy 3

Rozhodnutí námitkového oddělení: vyhovění námitce v plném rozsahu

Rozhodnutí odvolacího senátu: zamítnutí odvolání

Dovolávané žalobní důvody: porušení čl. 42 odst. 3 ve spojení s čl. 43 odst. 2 nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát pochybil ve svém rozhodnutí, že se další účastnice řízení před odvolacím senátem může za účelem podání námitky proti zápisu dotyčné ochranné známky Společenství odvolávat na výrobky třídy 3; porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94, jelikož odvolací senát pochybil ve svém zjištění, že mezi dotyčnými ochrannými známkami existuje nebezpečí záměny.

____________