2008 m. spalio 21 d. pareikštas ieškinys byloje Lancôme prieš VRDT - Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(Byla T-466/08)

Kalba, kuria surašytas ieškinys: anglų

Šalys

Ieškovė: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokatų A. von Mühlendahl ir J. Pagenberg

Atsakovė: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)

Kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis: Focus Magazin Verlag Gmbh (Miunchenas, Vokietija)

Ieškovės reikalavimai

Panaikinti 2008 m. liepos 29 d. Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 1796/2007-1.

Atmesti protestą, kurį kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis pateikė dėl nagrinėjamo Bendrijos prekių ženklo registracijos, tiek, kiek šis protestas grindžiamas prekių ženklu, nurodytu per protesto procedūrą ir, be kita ko, galimybe supainioti Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto prasme.

Priteisti iš VRDT bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas Apeliacinėje taryboje.

Priteisti iš kitos procedūros Apeliacinėje taryboje šalies bylinėjimosi išlaidas, įskaitant ieškovės bylinėjimosi išlaidas, jeigu ji taptų į šią bylą įstojusia šalimi.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Bendrijos prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo: ieškovė.

Prašomas įregistruoti Bendrijos prekių ženklas: žodinis prekių ženklas ACNO FOCUS 3 klasės prekėms ir paslaugoms - paraiška Nr. 3 272 705.

Prekių ženklo ar žymens, kuriuo grindžiamas protestas, savininkas: kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis.

Prekių ženklas ar žymuo, kuriuo grindžiamas protestas: vokiškas žodinis prekių ženklas FOCUS, įregistruotas numeriu 394 07 564, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 ir 42 klasių prekėms ir paslaugoms; Bendrijos prekių ženklo paraiška Nr. 453 720, skirta, be kita ko, 3 klasės prekėms.

Protestų skyriaus sprendimas: patenkinti protestą.

Apeliacinės tarybos sprendimas: atmesti apeliaciją.

Ieškinio pagrindai: susijusių Tarybos reglamento Nr. 40/94 42 straipsnio 3 dalies ir 43 straipsnio 2 dalies nuostatų pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai manė, jog kita procedūros Apeliacinėje taryboje šalis gali remtis 3 klasės prekėmis grįsdama protestą dėl atitinkamo Bendrijos prekių ženklo registracijos; Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punkto pažeidimas, nes Apeliacinė taryba klaidingai konstatavo, kad yra galimybė supainioti atitinkamus prekių ženklus.

____________