Acțiune introdusă la 21 octombrie 2008 - Lancôme/OAPI - Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(Cauza T-466/08)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paris, Franța) (reprezentanți: A. von Mühlendahl și J. Pagenberg, avocați)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Focus Magazin Verlag GmbH (München, Germania)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 29 iulie 2008 în cauza R 1796/2007-1;

Respingerea opoziției formulate de cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs împotriva înregistrării mărcii comunitare în cauză în măsura în care opoziția se întemeiază pe marca citată în cadrul procedurii de opoziție și, în plus, pe riscul de confuzie în sensul articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului;

Obligarea OAPI la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs și

Obligarea celeilalte părți în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată, inclusiv a celor efectuate de reclamantă în fața camerei de recurs, în cazul în care cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs devine intervenientă în prezenta cauză.

Motivele și principalele argumente

Persoana care solicită înregistrarea mărcii comunitare: Reclamanta

Marca comunitară vizată: Marca verbală "ACNO FOCUS" pentru bunuri din clasa 3 - Cererea de înregistrare nr. 3 272 705

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: Marca verbală germană "FOCUS" înregistrată cu nr. 394 07 564 pentru produse și servicii din clasele 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 și 42; cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 453 720, inter alia pentru produse din clasa 3

Decizia diviziei de opoziție: admite în integralitate opoziția

Decizia camerei de recurs:respinge recursul

Motivele invocate: Încălcarea articolului 42 alineatul (3) în coroborare cu articolul 43 alineatul (2) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului deoarece camera de recurs a considerat în mod eronat că cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs poate invoca bunuri din clasa 3 pentru a se opune înregistrării mărcii comunitare în cauză; încălcarea articolului 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului deoarece camera de recurs a apreciat în mod eronat că există un risc de confuzie între mărcile respective

____________