Žaloba podaná 21. októbra 2008 - Lancôme/ÚHVT - Focus Magazin Verlag (ACNO FOCUS)

(vec T-466/08)

Jazyk žaloby: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Lancôme parfums et beauté & Cie SNC (Paríž, Francúzsko) (v zastúpení: A. von Mühlendahl a J. Pagenberg, advokáti)

Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Focus Magazin Verlag GmbH (Mníchov, Nemecko)

Návrhy žalobkyne

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 29. júla 2008 vo veci R 1796/2007-1,

zamietnuť námietku, ktorú podal ďalší účastník konania pred odvolacím senátom, proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva v rozsahu, v akom sa námietka týka ochrannej známky, ktorá je základom námietky a v rozsahu, v akom sa zakladá na pravdepodobnosti zámeny v zmysle článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady 40/94,

zaviazať ÚHVT na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom a

zaviazať ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania vrátane trov konania pred odvolacím senátom, ak vstúpi do tohto konania ako vedľajší účastník.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: slovná ochranná známka "ACNO FOCUS" pre tovary v triede 3 - prihláška č. 3 272 705.

Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: zápis nemeckej slovnej ochrannej známky č. 394 07 564 "FOCUS" pre tovary a služby v triedach 3, 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 33, 34, 36, 38, 39, 41 a 42; prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 453 720 okrem iného pre tovary v triede 3.

Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke v plnom rozsahu.

Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

Žalobné dôvody: porušenie článku 42 ods. 3 v spojení s článkom 43 ods. 2 nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že ďalší účastník konania pred odvolacím senátom sa môže odvolávať na tovary v triede 3 v rámci svojej námietky proti zápisu prihlasovanej ochrannej známky Spoločenstva; porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 40/94, keďže odvolací senát sa dopustil nesprávneho posúdenia, keď konštatoval, že medzi dotknutými ochrannými známkami existuje pravdepodobnosť zámeny.

____________