Anmodning om præjudiciel afgørelse indgivet af Fővárosi Törvényszék (Ungarn) den 17. april 2024 – Granulines Invest Kft. mod Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
(Sag C-270/24, Granulines Invest)
Processprog: ungarsk
Den forelæggende ret
Fővárosi Törvényszék
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Granulines Invest Kft.
Sagsøgt: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatósága
Præjudicielle spørgsmål
Er en praksis ved skatte- og afgiftsmyndigheden, som består i at nægte den afgiftspligtige person retten til tilbagebetaling af moms med henvisning til, at selv om leveringen af varerne faktisk er blevet gennemført, og der foreligger en faktura og andre regnskabsdokumenter, er fakturaen fiktiv, eftersom de herpå anførte økonomiske transaktioner reelt ikke fandt sted og handlerne dermed ikke blev indgået mellem de parter, der fremgår af denne faktura, fordi
a) det var den afgiftspligtige person, som forhandlede med producenterne om alle spørgsmål, og det først var efter den afgiftspligtige persons udtrædelse af transaktionen, at udstederen af fakturaen, som er etableret på det nationale område, medvirkede til transaktionen med det formål at opfylde kreditbetingelserne,
b) maskinerne blev leveret direkte af producenten til den afgiftspligtige persons forretningssted,
c) den gennemførelsesdato, der er angivet på fakturaen, er falsk,
d) den pris, der er angivet på fakturaen, er blevet kunstigt forhøjet,
e) udstederen af fakturaen kun delvist og med forsinkelse opfyldte sin forpligtelse til at betale [moms],
forenelig med artikel 167, artikel 168, litra a), artikel 178, litra a), og artikel 226 i Rådets direktiv 2006/112/EF 1 af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem (herefter »momsdirektivet«) og med retten til en upartisk domstol, der er anerkendt som et generelt retsprincip i artikel 47 i Den Europæiske Unions charter om grundlæggende rettigheder (herefter »chartret«), sammenholdt med princippet om afgiftsneutralitet, proportionalitetsprincippet, effektivitetsprincippet og retssikkerhedsprincippet?
Skal momsdirektivets artikel 178, litra a), fortolkes således, at denne bestemmelse er til hinder for, at skatte- og afgiftsmyndigheden kan nægte retten til tilbagebetaling af moms alene af den grund, at den afgiftspligtige person er i besiddelse af en faktura, som ikke opfylder de betingelser, der er fastsat i dette direktivs artikel 226, nr. 6) og 7), selv om denne myndighed råder over al den dokumentation og alle de oplysninger, der er nødvendige for på grundlag heraf at efterprøve, om de ved lov fastsatte materielle betingelser for udøvelsen af denne ret er opfyldt?
a) Såfremt det andet præjudicielle spørgsmål besvares bekræftende, udgør kravet til den afgiftspligtige person om at berigtige fakturaen da en forudgående betingelse for tilbagebetaling af momsen?
b) Såfremt det andet præjudicielle spørgsmål besvares benægtende, er det da, også henset til princippet om afgiftsneutralitet og proportionalitetsprincippet, forholdsmæssigt at pålægge den afgiftspligtige person en skatte- og afgiftsbøde på 200%, som er det bødebeløb, der kan pålægges i tilfælde af hemmeligholdelse af indtægter eller forfalskning og ødelæggelse af dokumenter, regnskabsdokumenter og registre?
3) Er en praksis ved skatte- og afgiftsmyndigheden, som består i at nægte den afgiftspligtige person retten til tilbagebetaling af moms med henvisning til, at myndigheden, selv om den økonomiske transaktion, der er anført på fakturaen, faktisk har fundet sted, på grundlag af det forhold, at fakturaen er fiktiv – af de grunde, der er anført i det første præjudicielle spørgsmål, og som skatte- og afgiftsmyndigheden anser for at være objektive – automatisk og uden undersøgelse af nogen andre omstændigheder lægger til grund, at den afgiftspligtige persons adfærd er i strid med betingelserne for legitim udøvelse af denne ret, og på grundlag af denne adfærd og uden udtrykkeligt at undersøge forholdet vedrørende kendskabet lægger til grund, at den afgiftspligtige person bevidst har unddraget sig betaling af afgiften ved hjælp af de kunstige handler, der er anført på fakturaen, forenelig med de førnævnte bestemmelser i momsdirektivet, retten til en upartisk domstol, som anerkendt ved chartrets artikel 47 samt effektivitetsprincippet, proportionalitetsprincippet og princippet om afgiftsneutralitet?
____________
1 EUT 2006, L 347, s. 1.