Žaloba podaná dne 9. listopadu 2023 – Federcasse a další v. Komise

(Věc T-1070/23)

Jednací jazyk: italština

Účastníci řízení

Žalobci: Federazione Italiana delle Banche di Credito Cooperativo e Casse Rurali (Federcasse) (Řím, Itálie) a 12 dalších žalobců (zástupci: A. Pera a F. Salerno, advokáti)

Žalovaná: Evropská komise

Návrhová žádání

Žalobci navrhují, aby Tribunál:

zrušil rozhodnutí Komise ze dne 8. března 2023 (v odpověď na formální žádost ministra hospodářství a financí G. Giorgettiho ze dne 15. prosince 2022), kterým se odmítá souhlas nezbytný ke snížení cílové výše finančního krytí úměrného výši pojištěných vkladů bank přidružených k Fondo di Garanzia dei Depositanti del Credito Cooperativo, podepsané evropskou komisařkou pro finanční služby M. McGuinness (protokol ref. č. Ares (2023)1696845 - 08/03/2023).

uložil Komisi náhradu nákladů tohoto řízení.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládají žalobci čtyři žalobní důvody.

První žalobní důvod vycházející z porušení podstatných formálních náležitostí.

Rozhodnutí sestává z dopisu a přílohy. Toto rozhodnutí však zcela postrádá datum, podpis nebo jakýkoli jiný odkaz uvádějící jeho původ. Jelikož rozhodnutí obsahuje akt, který není ověřen a jehož původ a datum jsou neurčité, porušuje požadované podstatné formální náležitosti ve smyslu článku 263 SFEU, což samo o sobě představuje důvod pro zrušení.

Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění.

Rozhodnutí je značně rozporuplné a mezerovité, jelikož i) obsahuje zčásti strohé odůvodnění a zčásti je obsaženo v neověřeném vnějším aktu, ii) neuvádí, proč by italský bankovní systém měl být považován za jediný celek, iii) neuvádí, v čem podmínka týkající se Fondo stanovená v čl. 10 odst. 6 písm. b) směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/49/EU¹ ze dne 16. dubna 2014 o systémech pojištění vkladů (dále jen „směrnice“) není dodržena, iv) neuvádí, proč se ověření podmínky v čl. 10 odst. 6 písm. a) směrnice vztahuje na italský bankovní systém jako celek. Mimoto je rozhodnutí založeno na neveřejné metodice. Žalobci proto nemohou pochopit úvahy rozhodnutí.

Třetí žalobní důvod vycházející z porušení zásady řádné správy a související povinnosti zkoumat všechny relevantní skutečnosti pečlivě a nestranně.

V rozhodnutí nebyla zkoumána žádná skutečnost předložená italskými orgány v žádosti a analýza se týkala italského bankovního systému bez rozdílu.

Čtvrtý žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení při výkladu čl. 10 odst. 6 směrnice.

Ustanovení obsažené v čl. 10 odst. 6 písm. b) ve spojení s ostatními ustanoveními směrnice vychází z analýzy na úrovni konkrétního trhu/odvětví, do něhož úvěrové instituce patří. V Itálii jsou všechny banky přidružené k Fondo zároveň součástí samostatného odvětví s mechanismy krytí rizik, které je zcela oddělují od událostí, které by mohly mít dopad na ostatní banky. Komise proto dospěla k nesprávnému výkladu dotčeného ustanovení, jelikož nijak nezohlednila analýzu podle trhu/odvětví, ponechala bez povšimnutí skutečnost, že vytvoření samostatného odvětví pro družstevní úvěrové banky bylo italským zákonodárcem zamýšleno a bez jakéhokoliv doslovného nebo systematického základu posoudila na úrovni členského státu existenci podmínek požadovaných v čl. 10 odst. 6 směrnice.

____________

¹ Úř. věst. 2014, L 173, s. 149.