Kohtuasi T-107/04

Aluminium Silicon Mill Products GmbH

versus

Euroopa Liidu Nõukogu

Tühistamishagi – Dumping – Venemaalt pärit räni import – Kahju – Põhjuslik seos

Kohtuotsuse kokkuvõte

1.      Menetlus – Uute väidete esitamine menetluse käigus

(Esimese Astme Kohtu kodukord, artikli 44 lõike 1 punkt c ja artikli 48 lõige 2)

2.      Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Kahju

(Nõukogu määrus nr 384/96, artikli 3 lõige 5, ja määrus nr 2229/2003)

3.      Ühine kaubanduspoliitika – Dumpinguvastane kaitse – Kahju

(Nõukogu määrus nr 384/96, artikli 3 lõiked 3, 6 ja 7, ning määrus nr 2229/2003)

1.      Esimese Astme Kohtu kodukorra artikli 44 lõike 1 punktist c koosmõjus artikli 48 lõikega 2 tuleneb, et menetluse aluseks olevas hagiavalduses tuleb märkida hagi ese ja esitada ülevaade fakti- ja õigusväidetest ning menetluse käigus ei või esitada uusi väiteid, välja arvatud juhul, kui need tuginevad faktilistele ja õiguslikele asjaoludele, mis on tulnud ilmsiks menetluse käigus. Samas tuleb tunnistada vastuvõetavaks väide või argument, millega otseselt või kaudselt täiendatakse varem samas astmes esitatud hagiavalduse väidet ja millel on varem esitatud väitega otsene seos.

(vt punktid 60 ja 61)

2.      Ühenduse tööstusele tekkinud olulise kahju tuvastamisel dumpinguvastases menetluses ületab nõukogu oma avatud kaalutlusõiguse piire juhul, kui ta teeb faktivea, mis seondub ühenduse tööstuse turuosa arenguga ajavahemikul, mille jooksul ta leiab kahju olevat kõige ilmsema, ja tugineb seega nimetatud kahju olemasolu – mis dumpinguvastase algmääruse nr 384/96 artikli 3 lõike 5 kohaselt peab tulenema asjakohaseks peetud tegurite kaalumisest nii positiivses kui ka negatiivses tähenduses – tuvastamisel ilmselt väärale eeldusele.

(vt punktid 43, 44, 66)

3.      Vaatamata sellele, et nõukogul on avatud kaalutlusõigus, kui tal tuleb dumpinguvastases menetluses tuvastada põhjuslik seos dumpinguhinnaga impordi ja ühenduse tööstuse poolt väidetavalt kannatatud kahju vahel, rikub nõukogu dumpinguvastast algmäärust nr 384/96 ning eriti selle artikli 3 lõikeid 3, 6 ja 7, kui ta teeb ilmseid hindamisvigu, jättes uurimisperioodi puhul arvesse võtmata paratamatu mõju, mida ühenduse tööstusele vältimatult avaldavad esiteks nõudluse langemine ühenduse tööstuse müügimahule, teiseks tema turuosa ja müügimahu suurenemine tema hinnatasemele ja kolmandaks tema müügistruktuuri muutmine tema keskmise müügihinna languse ulatusele; nendest vigadest tulenevalt süüdistab nõukogu paratamatult vaidlusalust importi ühenduse tööstusele avaldunud kahjulikes mõjudes, mille põhjus sellest impordist ei sõltu.

(vt punktid 71, 116)