T‑107/04. sz. ügy

Aluminium Silicon Mill Products GmbH

kontra

az Európai Unió Tanácsa

„Megsemmisítés iránti kereset – Dömping – Oroszországból származó szilícium behozatala – Kár – Okozati összefüggés”

Az ítélet összefoglalása

1.      Eljárás – Új jogalapoknak az eljárás folyamán történő előterjesztése

(Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata, 44. cikk, 1. §, c) pont és 48. cikk, 2. §)

2.      Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár

(384/96 tanácsi rendelet, 3. cikk, (5) bekezdés és 2229/2003 tanácsi rendelet)

3.      Közös kereskedelempolitika – A dömpingmagatartásokkal szembeni védekezés – Kár

(384/96 tanácsi rendelet, 3. cikk, (3), (6) és (7) bekezdés és 2229/2003 tanácsi rendelet)

1.      Az Elsőfokú Bíróság eljárási szabályzata 44. cikke 1. §‑a c) pontjának és 48. cikke 2. §‑ának az egybevetett rendelkezéseiből következik, hogy a keresetlevélnek tartalmaznia kell a jogvita tárgyát és a felhozott jogalapok rövid ismertetését, valamint hogy az eljárás további részében semmilyen új jogalapot nem lehet felhozni, kivéve ha az olyan jogi vagy ténybeli helyzetből származik, amely az eljárás során merült fel. Azon jogalapot vagy érvet azonban, amely valamely korábban közvetlenül vagy közvetve a keresetlevélben kifejtett jogalap kiegészítését jelenti, és amely ahhoz szorosan kapcsolódik, elfogadhatónak kell tekinteni.

(vö. 60–61. pont)

2.      A Tanács túllépi azon széles mérlegelési mozgásteret, amellyel egy dömpingellenes eljárás keretében a közösségi iparágat ért jelentős kár fennállásának megállapítását illetően rendelkezik, ha a közösségi iparág piaci részesedésének az azon időszak alatti változására vonatkozó ténybeli hibát követ el, amelyet úgy tekint, mint amelynek során a legegyértelműbb volt az elszenvedett kár, és így nyilvánvalóan téves kiindulópontra támaszkodik az említett kár fennállásának megállapításakor, amelynek a 384/96 dömpingellenes alaprendelet 3. cikke (5) bekezdésének értelmében az általa relevánsnak tekintett tényezők mind pozitív, mind negatív változásának mérlegeléséből kell erednie.

(vö. 43–44., 66. pont)

3.      A Tanács azon széles mérlegelési mozgástér ellenére, amellyel egy dömpingellenes eljárás keretében a dömping tárgyát képező behozatalok és a közösségi iparágat állítólag ért kár közötti okozati összefüggés fennállásának megállapítását illetően rendelkezik, megsérti a 384/96 dömpingellenes alaprendeletet, és különösen 3. cikke (3), (6) és (7) bekezdését, amikor nyilvánvaló értékelési hibákat követ el azáltal, hogy elmulasztja figyelembe venni a vizsgálati időszakok vonatkozásában először is a kereslet csökkenésének a közösségi iparág által eladott mennyiségre, másodszor a piaci részesedése és eladási mennyisége növekedésének az általa alkalmazott árak színvonalára, harmadszor pedig az eladásai összetételének módosulásának az eladásai átlagárak csökkenésének nagyságára gyakorolt szükségszerű hatását, amely hibák szükségképpen a szóban forgó behozataloknak tulajdonítanak a közösségi iparágra nézve kedvezőtlen hatásokat, amelyeknek az eredete független az említett behozataloktól.

(vö. 71., 116. pont)