Language of document : ECLI:EU:T:2009:420





Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (piąta izba) z dnia 29 października 2009 r. – Peek & Cloppenburg przeciwko OHIM – Redfil (Agile)

(sprawa T‑386/07)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie graficznego wspólnotowego znaku towarowego Agile – Wcześniejsze słowne, wspólnotowy i krajowe, znaki towarowe Aygill’s – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 40/94 [obecnie art. 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009]

Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego (rozporządzenie Rady nr 40/94, art. 8 ust. 1 lit. b)) (por. pkt 16, 42–44)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 26 lipca 2007 r. (R 1324/2006‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Peek & Cloppenburg a Redfil, SL.

Informacje dotyczące sprawy

Zgłaszający wspólnotowy znak towarowy:

Redfil, SL

Zgłoszony wspólnotowy znak towarowy:

Graficzny znak towarowy Agile dla towarów z klas 18, 25 i 28 – zgłoszenie nr 2659456

Właściciel znaku towarowego lub oznaczenia, na które powołano się w sprzeciwie:

Peek & Cloppenburg

Znak towarowy lub oznaczenie, na które powołano się w sprzeciwie:

Słowny wspólnotowy i krajowy znak towarowy Aygill’s dla towarów z klas 3, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21 i 24–28

Decyzja Wydziału Sprzeciwów:

Uwzględnienie sprzeciwu w całości

Decyzja Izby Odwoławczej:

Uchylenie decyzji Wydziału Sprzeciwów i oddalenie sprzeciwu w całości


Sentencja

1)

Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 26 lipca 2007 r. (R 1324/2006‑2).

2)

OHIM zostaje obciążony kosztami poniesionymi przez Peek & Cloppenburg.

3)

Redfil, SL pokrywa własne koszty.