Hotărârea Tribunalului (Camera a cincea) din 29 octombrie 2009 – Peek & Cloppenburg/OAPI – Redfil (Agile)

(Cauza T‑386/07)

„Marcă comunitară – Procedură de opoziție – Cerere de înregistrare a mărcii comunitare figurative Agile – Mărci comunitare și naționale verbale anterioare Aygill’s – Motiv relativ de refuz – Risc de confuzie – Similitudine a semnelor – Articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 40/94 [devenit articolul 8 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009]”

Marcă comunitară – Definiția și dobândirea mărcii comunitare – Motive relative de refuz – Opoziție a titularului unei mărci anterioare identice sau similare înregistrate pentru produse sau servicii identice sau similare – Risc de confuzie cu marca anterioară [Regulamentul nr. 40/94 al Consiliului, art. 8 alin. (1) lit. (b)] (a se vedea punctele 16 și 42-44)

Obiectul

Acțiune formulată împotriva Deciziei Camerei a doua de recurs a OAPI din 26 iulie 2007 (cauza R 1324/2006‑2) privind o procedură de opoziție între Peek & Cloppenburg și Redfil, SL

Date privind cauza

Solicitantul mărcii comunitare:	Redfil, SL
Marca comunitară vizată:	Marca figurativă Agile pentru produse din clasele 18, 25 și 28 – cererea nr. 2659456
Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției:	Peek & Cloppenburg
Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției:	Marca verbală comunitară și națională Aygill’s pentru produse din clasele 3, 6, 8, 9, 11, 14, 16, 18, 20, 21 și 24-28
Decizia diviziei de opoziție:	Admite opoziția în întregime
Decizia camerei de recurs:	Anulează decizia diviziei de opoziție și respinge opoziția în întregime

Dispozitivul

1) Anulează Decizia Camerei a doua de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 26 iulie 2007 (cauza R 1324/2006‑2).

2) Obligă OAPI la plata cheltuielilor de judecată efectuate de Peek & Cloppenburg.

3) Redfil, SL suportă propriile cheltuieli de judecată.