Domstolens dom (Fjerde Afdeling) af 3. september 2015 – Horațiu Ovidiu Costea mod SC Volksbank România SA (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Judecătoria Oradea – Rumænien)

(Sag C-110/14) ¹

(Præjudiciel forelæggelse – direktiv 93/13/EØF – artikel 2, litra b) – begrebet »forbruger« – kreditaftale indgået af en fysisk person, som udøver advokatvirksomhed – tilbagebetaling af kredit sikret ved en ejendom

brugeraftaler skal fo

rtolkes således, at e

n fysisk person, der udøver advokatvirksomhed, og som indgår en kreditaftale med en bank – uden at præcisere formålet med kreditten i denne kontrakt – kan anses for at være »forbruger« som omhandlet i d

inden undertegnelse

af aftale)Processprog: rumænsk

Den forelæggende retJudecătoria

OradeaPart

er i hovedsagenSagsøger: Horațiu Ovidiu CosteaSagsøgt: SC Volksbank România SAKonklusionArtikel 2, litra b), i Rådets direktiv 93/13/EØF af 5. april 1993 om urimelige kontraktvilkår i forbrugeraftaler skal fortolkes således, at en fysisk person, der udøver advokatvirksomhed, og som indgår en kreditaftale med en bank – uden at præcisere formålet med kreditten i denne kontrakt – kan anses for at være »forbruger« som omhandlet i denne bestemmelse, såfremt den nævnte aftale ikke er knyttet til denne advokats erhvervsmæssige aktivitet. Den omstændighed, at en fordring, der udspringer af den nævnte aftale, er sikret ved en sikkerhedsstillelse i form af pant, der er stillet af denne person i hans egenskab af repræsentant for sit advokatkontor, og omfatter fast ejendom, der anvendes til den nævnte persons udøvelse af erhvervsmæssig aktivitet, såsom en ejendom, der tilhører dette kontor, er ikke relevant i denne henseende.

____________

¹ EUT C 175 af 10.6.2014.