Domstolens dom (fjärde avdelningen) av den 3 september 2015 (begäran om förhandsavgörande från Judecătoria Oradea - Rumänien) – Horațiu Ovidiu Costea mot SC Volksbank România SA

(Mål C-110/14)( )

(Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 93/13/EEG – Artikel 2 b – Begreppet konsument – Kreditavtal som har slutits av en fysisk person som utövar advokatyrket – Återbetalning av en kredit för vilken en fastighet som tillhör låntag

illkor i konsumentavtal sk

a tolkas så, att en f

ysisk person som utövar advokatyrket och som sluter ett kreditavtal med en bank – utan att syftet med krediten preciseras i avtalet – kan betraktas som en kons

bedöma att ett lånevillkor var oskäligt inn

an avtalet skrevs under)Rätteg

ångsspråk: rumänskaHänskjutande d

omstolJ

udecătoria OradeaParter i målet vid den nationella domstolenKärande: Horațiu Ovidiu CosteaSvarande: SC Volksbank România SADomslutArtikel 2 b i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att en fysisk person som utövar advokatyrket och som sluter ett kreditavtal med en bank – utan att syftet med krediten preciseras i avtalet – kan betraktas som en konsument i den mening som avses i denna bestämmelse, såvida avtalet inte har samband med advokatens yrkesverksamhet. Den omständigheten att det som säkerhet för den fordran som avtalet avser har ställts en pant, vilken har ställts av personen i fråga i egenskap av företrädare för sin advokatbyrå och vilken består i egendom som är avsedd för personens yrkesverksamhet, såsom en fastighet som tillhör advokatbyrån, saknar härvidlag relevans.

____________

( ) EUT C 175, 10.6.2014.