Преюдициално запитване от Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona (Испания), постъпило на 7 август 2015 г. — Asociación Profesional Elite Taxi/Uber Systems Spain, S.L.
(Дело C-434/15)
Език на производството: испански
Запитваща юрисдикция
Juzgado Mercantil nº 3 de Barcelona
Страни в главното производство
Ищец: Asociación Profesional Elite Taxi
Ответник: Uber Systems Spain, S.L.
Преюдициални въпроси
Доколкото член 2, параграф 2, буква г) от Директива 2006/123/ЕО1 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година относно услугите на вътрешния пазар изключва от приложното поле на тази директива транспортните дейности: следва ли дейността по посредничество между собственика на превозно средство и лицето, нуждаещо се от пътуване в рамките на определен град, извършвана от ответника с цел получаване на печалба с помощта на информационни технологии — интерфейс и софтуерно приложение „смартфони и технологична платформа“ според ответника — които позволяват на посочените лица да влязат във връзка, да се счита само за транспортна дейност, или да се разглежда като електронна посредническа услуга или като присъща на информационното общество услуга по смисъла на член 1, параграф 2 от Директива 98/34/ЕО2 на Европейския парламент и на Съвета от 22 юни 1998 година, установяваща процедура за предоставянето на информация в сферата на техническите стандарти и регламенти и правила относно услугите на информационното общество?
При определяне на правното естество на тази дейност може ли последната да се счита [...] отчасти за услуга на информационното общество и в такъв случай трябва ли електронната посредническа услуга да се ползва от принципа на свободно предоставяне на услуги, гарантиран в правната уредба на Съюза, и по-специално в член 56 ДФЕС, Директива 2006/123/ЕО и Директива 2000/31/ЕО3 ?
Ако Съдът приеме, че извършваната от UBER SYSTEMS SPAIN, S.L. услуга не е транспортна услуга и поради това попада сред обхванатите от Директива 2006/123 случаи, противоречи ли съдържанието на член 15 от Закона за нелоялната конкуренция, който се отнася до нарушаването на правните норми относно конкурентната дейност, на Директива 2006/123, и по-конкретно на член 9 относно свободата на установяване и разрешителните режими, доколкото при препращането към национални закони или правни норми не се държи сметка за обстоятелството, че режимът на получаване на лицензии, разрешения и позволения по никакъв начин не може да бъде ограничителен или непропорционален, в смисъл че не може несъразмерно да възпрепятства прилагането на принципа на свобода на установяване?Ако се потвърди, че Директива 2000/31/ЕО се прилага към предоставяната от UBER SYSTEMS SPAIN, S.L. услуга, предвидените от дадена държава членка ограничения по отношение на свободното предоставяне на електронната посредническа услуга от територията на друга държава членка под формата на изискване за разрешение или лицензия или на разпореждане от съд да се преустанови предоставянето на електронната посредническа услуга, постановено въз основа на националната правна уредба в областта на нелоялната конкуренция, представляват ли валидни мерки за дерогиране от член 3, параграф 2 от Директива 2000/31/ЕО в съответствие с предвиденото в член 3, параграф 4 от същата директива?
____________1 ОВ L 376, стр. 3. ОВ, L 204, стр. 37. Директива 2000/31/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2000 година за някои правни аспекти на услугите на ин
формационното общество, и по-специално на електронната търговия на вътрешния пазар (ОВ L 178, стр. 1; Специално издание на български език, 2007 г., глава 13, том 29, стр. 257).