Language of document : ECLI:EU:T:2005:46

Byla T‑169/02

Cervecería Modelo, SA de CV

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Prašymas įregistruoti kaip Bendrijos vaizdinį prekių ženklą alaus butelio atvaizdą su užrašu NEGRA MODELO – Ankstesnis nacionalinis vaizdinis prekių ženklas „Modelo“ – Galimybė supainioti – Reglamento (EB) Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas“

Sprendimo santrauka

1.      Bendrijos prekių ženklas – Apeliacinė procedūra – Bendrijų teisme pareikštas ieškinys – Apeliacinės tarybos, priimančios sprendimą protesto procedūroje, teisėtumas – Ginčijimas remiantis naujomis faktinėmis arba teisinėmis aplinkybėmis – Nepriimtinumas

(Tarybos reglamento Nr. 40/94 63 straipsnis ir 74 straipsnio 1 dalis)

2.      Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Tapataus arba panašaus ankstesnio prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vaizdinis prekių ženklas NEGRA MODELO ir vaizdinis prekių ženklas „Modelo“

(Tarybos reglamento Nr. 40/94 8 straipsnio 1 dalies b punktas)

1.      Pagal Reglamento Nr. 40/94 dėl Bendrijos prekių ženklo 74 straipsnio 1 dalį procedūros dėl atsisakymo registruoti paraiškas santykinių pagrindų atveju nagrinėjami tiktai šalių nurodyti pagrindai ir reikalavimai. Iš to išplaukia, kad atsisakius įregistruoti paraišką dėl santykinių pagrindų teisiniai pagrindai ir faktinės aplinkybės, kuriais remiamasi Pirmosios instancijos teisme prieš tai jų nepateikus Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) instancijose, negali daryti įtakos tarnybos Apeliacinės tarybos sprendimo teisėtumui.

Todėl vykdydamas pagal Reglamento Nr. 40/94 63 straipsnį pavestą VRDT Apeliacinių tarybų sprendimų teisėtumo kontrolę, Pirmosios instancijos teismas, vertindamas Apeliacinės tarybos sprendimo teisėtumą, šių faktinių aplinkybių ir teisinių pagrindų negali nagrinėti ir turi juos pripažinti nepriimtinais.

(žr. 22–23 punktus)

2.      Egzistuoja galimybė, kad paprastas Portugalijos vartotojas supainios vaizdinį žymenį, įvairiomis spalvomis vaizduojantį alaus butelį su užrašu „negra modelo“, kurį prašoma įregistruoti kaip Bendrijos prekių ženklą, skirtą 32 klasės prekėms „alus“ pagal Nicos sutartį, su anksčiau Portugalijoje įregistruotu vaizdiniu prekių ženklu „Modelo“, skirtu tos pačios klasės prekėms „sirupas, alus, gaivieji ir nealkoholiniai gėrimai“, nes fonetinis ir prasminis prašomo įregistruoti prekių ženklo dominuojančio elemento „modelo“ tapatumas ankstesniam prekių ženklui nusveria vizualinius skirtumus, atsirandančius dėl grafinių prašomo įregistruoti prekių ženklo ypatumų, todėl šie skirtumai nepašalina supainiojimo galimybės. Prekių, žymimų ginčytinais žymenimis, tapatumas tik sustiprina šių žymenų tarpusavio panašumą.

(žr. 40, 43, 46 punktus)