Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europeiska unionens råd väckt den 27 februari 2002 av Manfred Danzer och Hannelore Danzer

    (mål T-47/02)

    Rättegångsspråk: tyska

Manfred Danzer och Hannelore Danzer, Linz (Österrike) har den 27 februari 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europeiska unionens råd. Sökandena företräds av advokatbyrån J. Hintermayr, M. Krüger, F. Haunschmidt, G. Minichmayr och P. Burgstaller, i egenskap av ombud, med delgivningsadress i Linz (Republiken Österrike).

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

(förplikta svaranden att till sökandena betala skadestånd på 18 527,21 euro inom 14 dagar och fastställa att artikel 2.1 f i rådets direktiv 68/151/EEG av den 9 mars 1968¹ och artikel 47 i rådets direktiv 78/660/EEG av den 14 augusti 1978² är oförenliga med gemenskapsrätten.

(förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökandena driver flera österrikiska företag. De bestrider att skyldigheten att offentliggöra aktiebolags och med dem jämställda enkla bolags årsbokslut är förenlig med primärrätten, med de grundläggande rättigheterna i gemenskapsrätten och med EG-domstolens rättspraxis. Sökandena har hittills med åberopande av dessa gemenskapsregler vägrat att offentliggöra årsboksluten för de bolag som de ansvarar för på det sätt som krävs. Fram till tidpunkten för talans väckande har sökandena förelagts vite om 18 527,21 euro.

Sökandena anför att reglerna om offentliggörande i de nämnda direktiven innebär att de måste avslöja affärshemligheter i strid med vad som följer av gemenskapens konkurrensrätt och av principen om skydd för affärs- och företagshemligheter. Publiceringen av viktiga och konfidentiella företagsuppgifter är även med hänsyn till artikel 287 orimlig och inte tillåten.

Vidare anför sökandena att artikel 2.1 f i direktiv 68/151/EEG³ och artikel 47 i rådets direktiv 78/660/EEG varken kan grundas på artikel 44.2 g EG eller på rättshandlingsformen "direktiv" i den mening som avses i artikel 249 EG. Bestämmelserna harmoniserar inte existerande rätt utan skapar ny rätt. Dessutom åsidosätter de proportionalitetsprincipen och bryter mot den österrikiska sekretesslagen, den grundläggande rättigheten till egendom, den grundläggande principen om rätt att fritt bedriva ekonomisk verksamhet och skyddet av skatterelaterade personuppgifter.

Slutligen anför sökandena att rådets bestämmelser i nämnda direktiv inte är förenliga med gemenskapsrätten och att de utgör en direkt grund till att vägra offentliggörande och att därmed orsakssambandet mellan direktivbestämmelserna och den befintliga och den förväntade skadan är uppenbart.

____________

¹ - Rådets första direktiv 68/151/EEG av den 9 mars 1968 om samordning av de skyddsåtgärder som krävs i medlemsstaterna av de i artikel 58 andra stycket i fördraget avsedda bolagen i bolagsmännens och tredje mans intressen, i syfte att göra skyddsåtgärderna likvärdiga inom gemenskapen (EGT L 65, s. 8; svensk specialutgåva, område 17, volym, 1 s. 3).

² - Rådets fjärde direktiv 78/660/EEG av den 25 juli 1978 grundat på artikel 54.3 g i fördraget om årsbokslut i vissa typer av bolag (EGT L 222, s. 11; svensk specialutgåva, område 17, volym 1, s. 17)

³ - Rådets första direktiv 68/151/EEG av den 9 mars 1968 om samordning av de skyddsåtgärder som krävs i medlemsstaterna av de i artikel 58 andra stycket i fördraget avsedda bolagen i bolagsmännens och tredje mans intressen, i syfte att göra skyddsåtgärderna likvärdiga inom gemenskapen (EGT L 065 , s. 8; svensk specialutgåva område 17 volym 1 s. 3).