Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd väckt den 26 februari 2002 av DOW AgroSciences B.V. och DOW Agrosciences Ltd.

    (mål T-45/02)

Rättegångsspråk: engelska

DOW AgroSciences B.V. och DOW Agrosciences Ltd. har den 26 februari 2002 väckt talan vid Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt mot Europaparlamentet och Europeiska unionens råd. Sökandena företräds av Koen Van Maldegem och Claudio Mereu, Mc Kenna & Cuneo LLP, Bryssel (Belgien).

Sökandena yrkar att förstainstansrätten skall

(förklara att förevarande ansökan kan tas upp till prövning och att den är välgrundad,

(till vissa delar ogiltigförklara Europaparlamentets och rådets beslut 2455/2001/EG av den 20 november 2001 om upprättande av en lista över prioriterade ämnen på vattenpolitikens område och om ändring av direktiv 2000/60/EG, på så sätt att klorpyrifos och trifluralin undantas,

(förplikta kommissionen att ersätta samtliga kostnader för förfarandet.

Grunder och huvudargument

Sökandena yrkar att det ovannämnda beslutet 2455/2001¹ skall ogiltigförklaras i den omfattning som det fastställer att två av de aktiva ämnena i deras växtskyddsmedel, klorpyrifos och trifluralin, utgör "prioriterade ämnen". Det förfarande enligt vilket detta fastställdes skilde sig från det som bygger på riskbedömningsresultaten i rådets direktiv 91/414/EEG om utsläppande av växtskyddsmedel på marknaden² (växtskyddsdirektivet - VSD) vilket föreskrivs i artikel 16.2 a i direktiv 2000/60/EG av den 23 oktober 2000 om upprättande av en ram för gemenskapens åtgärder på vattenpolitikens område³ (vattenramdirektivet - VRD), som avses att införlivas genom det ifrågasatta beslutet.

Det ifrågasatta beslutet begränsar marknadsföringen och användandet av sökandenas jordbruksprodukter som innehåller klorpyrifos och trifluralin. Vidare skapar det ifrågasatta beslutet de rättsliga förutsättningarna för att avveckla och slutligen förbjuda dessa ämnen, eftersom de placerats i en nyligen upprättad underkategori innehållande prioriterade ämnen som påstås vara "under utvärdering" och som kan fastställas som prioriterade "riskämnen" inom tolv månader.

Sökandena gör gällande att uppförandet av klorpyrifos och trifluralin på listan över prioriterade ämnen är rättstridigt av följande skäl.

( Svaranden använde felaktigt det förenklade (fast-track) förfarandet i artikel 16.2 andra stycket VRD istället för att använda de sista riskbedömningsresultaten enligt VSD som grund för att uppföra ämnena på listan, vilket krävs enligt artikel 16.2 a. Vidare uppförde svarandena klorpyrifos och trifluralin på listan på grundval av en översiktlig och skyndsam "farebedömning" istället för på grundval av vattengiftighet och exponeringsstatistik och en fullständig "VSD-riskbedömning", vilket krävs enligt artikel 16.2 a VRD.

( Genom att kringgå artikel 16.2 a VRD åsidosatte svarandena normhierarkin för rättskällor inom gemenskapsrätten (lex superior-principen).

( Genom att innefatta klorpyrifos och trifluralin i bilaga X till VRD medför det ifrågasatta beslutet att VRD strider mot den mer specifika och därför tillämpliga VSD (lex specialis-principen).

( Genom att inte ta hänsyn till tillgängliga vetenskapliga och tekniska fakta i dess skyndsamma och översiktliga farebedömning, och genom att påtvinga en högsta miljöstandard för de två aktuella ämnena överträdde svarandena artiklarna 174, 175 och 176 i fördraget.

( Genom att begränsa användandet av klorpyrifos och trifluralin och potentiellt förbjuda dem genom det ifrågasatta beslutet och därigenom ge dem konkurrensnackdelar i förhållande till konkurrerande ämnen störde svarandena konkurrensen i strid mot artikel 2 i fördraget.

Sökandena gör även gällande att principen om konsekvent och enhetlig tillämpning av gemenskapsrätten, proportionalitetsprincipen, rättssäkerhetsprincipen och principen om berättigade förväntningar har åsidosatts.

Dessutom gör sökandena gällande att det ifrågasatta beslutet strider mot ordalydelsen och syftena i de internationella avtal till vilka det uttryckligen hänvisar (OSPAR-konventionen, HELCOM-konventionen och Barcelonakonventionen).

____________

¹ - (EGT L 331, 15.12.2001, s. 1.

² - (EGT L 170, 25.6.1992, s. 40.

³ - (EGT L 327, 22.12.2000, s. 1.