Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 9.12.2014 – DTL Corporación vastaan SMHV – Vallejo Rosell (Generia)
(asia T‑176/13)
Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin Generia rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aiempi yhteisön kuviomerkki Generalia generación renovable – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EU) N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohta ja 75 artikla
1. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanne unionin tuomioistuimissa – Unionin yleisen tuomioistuimen toimivalta – Tosiseikkojen tutkiminen uudelleen sellaisten todisteiden valossa, jotka esitetään ensimmäistä kertaa siinä käytävässä menettelyssä, ei kuulu toimivaltaan (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 65 artikla) (ks. 17 kohta)
2. Yhteisön tavaramerkki – Menettelysäännökset – Päätösten perustelut – Asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke – Sama soveltamisala kuin SEUT 296 artiklalla (SEUT 296 artikla; neuvoston asetuksen N:o 207/2009 75 artiklan ensimmäinen virke )(ks. 22 ja 23 kohta)
3. Yhteisön tavaramerkki – Muutoksenhakumenettely – Kanteen ratkaisu – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen – Periaatteen soveltamisala (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 63 artiklan 2 kohta ja 75 artikla) (ks. 28 ja 29 kohta)
4. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 38 ja 91 kohta)
5. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaroiden tai palvelujen samankaltaisuus – Tavaroiden tai palvelujen täydentävyys (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 51 ja 56 kohta)
6. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Kyseessä olevien tavaramerkkien samankaltaisuus – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 74 ja 75 kohta)
7. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä – Sanamerkki Generia ja kuviomerkki Generalia generación renovable (Neuvoston asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 90, 102 ja 103 kohta)
8. Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Tavaramerkin rekisteröitävyyden arviointi – Pelkästään yhteisön lainsäädännön huomioon ottaminen – Aiempi rekisteröiminen tietyissä jäsenvaltioissa tai kolmansissa maissa – Päätökset, jotka eivät sido yhteisön toimielimiä (Neuvoston asetus N:o 207/2009) (ks. 95 kohta)
Aihe
| Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 24.1.2013 tekemästä päätöksestä (asia R 661/2012–4), joka koskee Mar Vallejo Rosellin ja DTL Corporación, SL:n välistä väitemenettelyä |
Ratkaisu
2) | | DTL Corporación, SL velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut. |