Begäran om förhandsavgörande framställd av Administrativen sad Varna (Bulgarien), den 28 juni 2022 – ”DEVNIA TSIMENT” AD/Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia ”Darzhaven rezerv i voennovremenni zapasi”

(Mål C-428/22)

Rättegångsspråk: bulgariska

Hänskjutande domstol

Administrativen sad Varna

Parter i det nationella målet

Klagande: ”DEVNIA TSIMENT” AD

Motpart: Zamestnik-predsedatel na Darzhavna agentsia ”Darzhaven rezerv i voennovremenni zapasi”

Tolkningsfrågor

Ska skäl 33, artiklarna 1, 3, 8 samt 2 i och 2 j i rådets direktiv 2009/119/EG¹ av den 14 september 2009 om skyldighet för medlemsstaterna att inneha minimilager av råolja och/eller petroleumprodukter, med beaktande av syftet med direktivet och med artikel 2 d i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1099/2008² av den 22 oktober 2008 om energistatistik, samt mot bakgrund av proportionalitetsprincipen i artikel 52.1 jämförd med artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att de utgör hinder mot sådan nationell lagstiftning som den nu aktuella, vilken innebär att aktörer som för produktion för in petroleumkoks inom unionen i enlighet med punkt 3.4.23 i bilaga A till förordning (EG) nr 1099/2008 kan åläggas en skyldighet att upprätta beredskapslager?

Ska skäl 33, artiklarna 1, 3, 8 samt 2 i och 2 j i direktivet tolkas så, att de utgör hinder mot sådan nationell lagstiftning som den nu aktuella, vilken innebär att de produkttyper av vilka beredskapslager ska upprättas och vidmakthållas begränsas till vissa av de typer av produkter som avses i artikel 2 i i direktivet, jämförd med kapitel 3.4 i bilaga A till förordning (EG) nr 1099/2008?

Ska skäl 33, artiklarna 1, 3, 8 samt 2 i och 2 j i direktivet tolkas så, att de utgör hinder mot sådan nationell lagstiftning som den nu aktuella, vilken innebär att den omständigheten att en aktör genomför unionsintern införsel eller import av en sådan typ av produkt som avses i artikel 2 i i direktivet, jämförd med kapitel 3.4 i bilaga A till förordning (EG) nr 1099/2008, medför att personen ska upprätta och vidmakthålla beredskapslager av en annan typ av produkt?

Ska skäl 33, artiklarna 1, 3, 8 samt 2 i och 2 j i direktivet tolkas så, att de utgör hinder mot sådan nationell lagstiftning som den nu aktuella, vilken innebär att en aktör är skyldig att upprätthålla och vidmakthålla lager av en produkt som vederbörande inte använder inom ramen för sin ekonomiska verksamhet och som inte har något samband med denna verksamhet, vilket också medför en betydande ekonomisk börda (vilket i praktiken leder till att det blir omöjligt att uppfylla denna skyldighet), eftersom aktören varken förfogar över produkten eller är importör och/eller innehavare av denna produkt?

För det fall att någon av frågorna besvaras nekande: Ska skäl 33, artiklarna 1, 3, 8 samt 2 i och 2 j i direktivet, med beaktande av syftet med direktivet och mot bakgrund av proportionalitetsprincipen enligt artikel 52.1 jämförd med artikel 17 i Europeiska unionens stadga om de grundläggande rättigheterna, tolkas så, att importören av en viss typ av produkt endast kan åläggas att upprätta och vidmakthålla beredskapslager av samma typ av produkt som var föremål för importen?

____________

¹ EUT L 265, 2009, s.9.

¹ EUT L 304, 2008, s. 1.