Wyrok Sądu (piąta izba) z dnia 3 czerwca 2015 r.– Levi Strauss / OHIM – L&O Hunting Group (101)

(sprawa T‑604/13)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie słownego wspólnotowego znaku towarowego 101 – Wcześniejszy słowny wspólnotowy znak towarowy 501 – Względna podstawa odmowy rejestracji – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo oznaczeń – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Kryteria oceny [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 20–23)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Słowne znaki towarowe 101 i 501 [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 26, 28, 40, 44, 47, 48, 50)

Przedmiot

Skarga na decyzję Drugiej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 6 września 2013 r. (sprawa R 1538/2012‑2) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między Levi Strauss & Co. a L&O Hunting Group GmbH

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Drugiej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) z dnia 6 września 2013 r. (sprawa R 1538/2012‑2) dotyczącej postępowania w sprawie sprzeciwu między Levi Strauss & Co. a L&O Hunting Group GmbH.

2) OHIM i L&O Hunting Group pokrywają własne koszty oraz koszty poniesione przez Levi Strauss & Co.