Recurs introdus la 18 decembrie 2013 de Comisia Europeană împotriva Hotărârii din 23 octombrie 2013 a Tribunalului Funcției Publice în cauza F-93/12, D’Agostino/Comisia

(Cauza T-670/13 P)

Limba de procedură: franceza

Părțile

Recurentă: Comisia Europeană (reprezentanți: J. Currall și G. Gattinara, agenți)

Cealaltă parte din procedură: Luigi D’Agostino (Luxemburg, Luxemburg)

Concluziile

Recurenta solicită Tribunalului:

anularea Hotărârii Tribunalului Funcției Publice din 23 octombrie 2013 în cauza F-93/12, D’Agostino/Comisia;

respingerea acțiunii introduse de domnul D’Agostino în cauza F-93/12 ca nefondată;

obligarea fiecărei părți să suporte propriile cheltuieli de judecată efectuate în prezenta procedură;

obligarea domnului D’Agostino la suportarea cheltuielilor de judecată efectuate în procedura de la Tribunalul Funcției Publice;

suspendarea procedurii până la pronunțarea hotărârii în cauza T-368/12 P, Comisia/Macchia.

Motivele și principalele argumente

În susținerea recursului, recurenta invocă trei motive.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare materială și pe o denaturare a faptelor, întrucât Tribunalul Funcției Publice (TFP) ar fi aplicat Hotărârea sa din 13 iunie 2012, Macchia/Comisia (F-63/11) situației unui agent contractual care nu a solicitat reînnoirea contractului său.

Al doilea motiv, întemeiat pe erori de drept, se împarte în trei aspecte, bazate:

pe o interpretare eronată a articolului 3a din Regimul aplicabil celorlalți agenți ai Uniunii Europene (RACA) (referitor la punctele 56-58 din hotărârea atacată);

pe o eroare de drept în definirea raporturilor dintre interesul serviciului și principiul legalității (referitor la punctul 63 din hotărârea atacată);

pe o încălcare a limitelor controlului jurisdicțional al TFP și pe faptul că TFP ar fi statuat astfel ultra vires (referitor la punctele 59, 60 și 63).

Al treilea motiv, întemeiat pe o încălcare a obligației de motivare (referitor la punctele 57 și 59 din hotărârea atacată).