T‑53/13. sz. ügy

(kivonatos közzététel)

Vans, Inc.

kontra

Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)

„Közösségi védjegy – Egy hullámvonalat ábrázoló közösségi ábrás védjegy bejelentése – Feltétlen kizáró ok – Megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009/EK rendelet 7. cikke (1) bekezdésének b) pontja – Használat révén szerzett megkülönböztető képesség hiánya – A 207/2009 rendelet 7. cikkének (3) bekezdése – A 207/2009 rendelet 76. cikke – A 207/2009 rendelet 75. cikke”

Összefoglaló – A Törvényszék ítélete (ötödik tanács), 2014. november 6.

Közösségi védjegy – Eljárási rendelkezések – A tények hivatalból történő vizsgálata – Új védjegy lajstromozása – A bizonyítékoknak az OHIM általi felületes vizsgálata vagy egyes bizonyítékok OHIM általi figyelembevételének hiánya – A 207/2009 rendelet 76. cikke megsértésének hiánya

(207/2009 tanácsi rendelet, 76. cikk, (1) bekezdés)

A közösségi védjegyről szóló 207/2009 rendelet 76. cikkének (1) bekezdése szerint, a Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) védjegyelbírálóinak és fellebbezési tanácsainak a tényeket hivatalból vizsgálniuk kell. Ebből következik, hogy az OHIM illetékes szervezeti egységei határozataikat olyan tényekre is alapíthatják, amelyekre a közösségi védjegy lajstromozását kérelmező nem hivatkozott. Ezenkívül az OHIM megsérti a 207/2009 rendelet 76. cikkét, ha nem veszi figyelembe a felperes által megfelelő időn belül előterjesztett érveket vagy bizonyítékokat.

A bizonyítékoknak a fellebbezési tanács általi felületes vizsgálata nem minősíthető a 207/2009 rendelet 76. cikkében foglalt eljárási rendelkezés megsértésének. Adott esetben a fél által szolgáltatott bizonyítékok téves értékelése az adott ügyben az alkalmazandó anyagi rendelkezés megsértésének kérdését vetheti fel.

Az a körülmény, hogy a fellebbezési tanács nem vette át valamely fél összes érvét vagy az általa szolgáltatott összes bizonyítékot, vagy nem reagált ezen érvek vagy bizonyítékok mindegyikére, önmagában még nem teszi lehetővé annak megállapítását, hogy a fellebbezési tanács megtagadta ezek figyelembevételét.

Ennek megfelelően önmagában az a tény, hogy egyes iratok elkerülhették a fellebbezési tanács figyelmét, nem olyan jellegű, hogy a rendelet 76. cikkében foglalt eljárási szabály megsértésének lenne tekinthető. Inkább a kérelmező által szolgáltatott bizonyítékok téves értékelésének minősül, amely adott esetben alapot adhat valamely anyagi jogi rendelkezés megsértésének megállapítására. Az említett, a fellebbezési tanács általi téves értékelés esetleges következményeit e tanács határozata megalapozottsága keretében kell megvizsgálni.

(vö. 12., 17., 20–22. pont)