Kanne 28.9.2021 – Euroopan komissio v. Puolan tasavalta
(asia C-601/21)
Oikeudenkäyntikieli: Puola
Asianosaiset
Kantaja: Euroopan komissio (asiamiehet: A. Stobiecka-Kuik, G. Wils ja P. Ondrůšek)
Vastaaja: Puolan tasavalta
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin tuomioistuin
toteaa, ettei Puolan tasavalta ole noudattanut julkisista hankinnoista annetun direktiivin 2014/24/EU1 1 artiklan 1 ja 3 kohdan ja 15 artiklan 2 ja 3 kohdan, luettuna yhdessä SEUT 346 artiklan 1 kohdan a alakohdan kanssa, mukaisia velvoitteitaan, kun se on ottanut käyttöön poikkeuksia, jotka liittyvät tiettyjen asiakirjojen, painotuotteiden, leimojen ja merkintöjen tuotantoon ja joista ei säädetä direktiivissä 2014/24/EU
velvoittaa Puolan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kun Puola pani täytäntöön direktiivin 2014/24, se jätti laajalti asiakirjojen, painotuotteiden, leimojen ja merkintöjen tuotannon tässä direktiivissä säädettyjen menettelyjen soveltamisalan ulkopuolelle. Puolan tekemät poikkeukset koskevat julkisia asiakirjoja (kuten esimerkiksi kansallisia henkilökortteja, passeja ja merimiesten meripalvelukirjoja); veromerkkejä, lainmukaisia merkintöjä ja ajoneuvon tarkastusmerkkejä; äänestyslippuja ja holografisia merkintöjä äänioikeustodistuksissa; mikroposessoreita, jotka sisältävät julkisten asiakirjojen hallintaan tarkoitettuja ohjelmistoja; ja tietojenkäsittelyjärjestelmiä ja tietokantoja, jotka ovat olennaisia julkisten asiakirjojen käytölle. Komission mukaan näiden poikkeuksien käyttöönotto johtaa direktiivin 2014/24 rikkomiseen, koska tämän direktiivin soveltamisalaa on rajoitettu tavalla, jota direktiivin 2014/24 säännökset tai SEUT 346 artikla eivät oikeuta. Komissio nojautuu unionin tuomioistuimen tuomioon C-187/16, komissio v. Itävalta, tärkeänä ennakkotapauksena tältä osin.
Oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä Puola on väittänyt, että on tarpeen suojella virallisten asiakirjojen turvallisuutta. Vaikka komissio myöntää, että on tarpeen taata näiden asiakirjojen turvallisuus ja aitous, se katsoo, ettei Puola ole osoittanut, ettei edellytettyä suojaa, joka sisältää suojan väärentämistä vastaan tai henkilötietojen suojaa koskeviin säännöksiin liittyvän suojan, ei voida toteuttaa direktiivissä 2014/24 säädetyn julkisen hankintamenettelyn yhteydessä.
____________
1 EUVL 2014, L 94, s. 65.