Kanne 8.12.2022 – Canel Ferreiro v. neuvosto

(asia T-766/22)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Maria Canel Ferreiro (Overijse, Belgia) (edustaja: asianajaja N. Maes)

Vastaaja: Euroopan unionin neuvosto

Vaatimukset

Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin

käsittelee nyt esillä olevan kanteen

toteaa, että se otetaan tutkittavaksi, ja toteaa sen perustelluksi

kumoaa Euroopan unionin neuvoston nimittävän viranomaisen 25.11.2021 tekemän päätöksen esittää kantajalle kurinpitotoimena huomautus

kumoaa Euroopan unionin neuvoston nimittävän viranomaisen 1.9.2022 tekemän päätöksen hylätä kantajan henkilöstösääntöjen 90 artiklan 2 kohdan nojalla esittämä valitus nro 2022_009

kumoaa hallinnollisen tutkinnan EN-2101 ja Euroopan unionin neuvoston pääsihteeristön organisaation kehittämisestä ja yksiköistä vastaavan pääosaston henkilöstöresursseista vastaavan osaston hallinnon oikeudellisten neuvonantajien yksikön 28.5.2021 laatiman kantajaa koskevan tutkintakertomuksen

velvoittaa vastaajan korvaaman kantajalle nyt esillä olevassa menettelyssä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kanteensa tueksi kantaja vetoaa neljään kanneperusteeseen.

Ensimmäinen kanneperuste, joka perustuu hallinnollisen tutkinnan lainvastaisuuteen. Kantajan mukaan tutkijat ylittivät nimittävän viranomaisen heille myöntämän valtuuden asialliset ja ajalliset puitteet.

Toinen kanneperuste, joka perustuu valituksen hylkäämispäätöksen lainvastaisuuteen. Kantaja väittää tältä osin, että Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklassa vahvistettua hyvän hallinnon periaatetta ei ole noudatettu eikä kantajalla ollut oikeutta asiansa puolueettomaan käsittelyyn.

Kolmas kanneperuste, joka perustuu puolustusoikeuksien loukkaamiseen. Kantaja vetoaa siihen, että kantajaa vastaan käytetyn tosiseikan osalta ei ole esitetty konkreettista väitettä.

Neljäs kanneperuste, joka perustuu näytön puutteellisuuteen. Kantajan mukaan Euroopan unionin henkilöstösääntöjen 12 ja 21 artiklan rikkomisia ei ole näytetty toteen oikeudellisesti riittävällä tavalla, minkä vuoksi niihin ei voida vedota kantajaa vastaan kurinpitotoimena esitetyn huomautuksen perustelemiseksi.

____________