Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

adidas International B.V:n, Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A:n (Rabobank Nederland), DSM Finance B.V:n, DTG Finance B.V:n, Heineken N.V:n, ING Verzekeringen N.V:n, Koninklijke Ahold N.V:n, Landis Group International B.V:n, Unilever N.V:n ja Wolters Kluwer N.V:n 22.1.2002 Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan nostama kanne

    (Asia T-9/02)

    Oikeudenkäyntikieli: hollanti

adidas International B.V., kotipaikka Amsterdam, Coöperatieve Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank Nederland), kotipaikka Amsterdam, DSM Finance B.V., kotipaikka Heerlen (Alankomaat), DTG Finance B.V., kotipaikka Haag, Heineken N.V., kotipaikka Amsterdam, ING Verzekeringen N.V., kotipaikka Haag, Koninklijke Ahold N.V., kotipaikka Zaandam (Alankomaat), Landis Group International B.V., kotipaikka Utrecht (Alankomaat), Unilever N.V., kotipaikka Rotterdam (Alankomaat) ja Wolters Kluwer N.V., kotipaikka Amsterdam, ovat nostaneet 22.1.2002 Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen Euroopan yhteisöjen komissiota vastaan. Kantajien edustajina ovat asianajajat E.H. Pijnacker Hordijk ja S.B. Noë.

Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin

1)kumoaa EY:n perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta valtiontuen C 51/2001 (ex NN 48/2000) ( kansainvälinen rahoitustoiminta osalta 11.7.2001 tehdyn komission päätöksen,

2)velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Komissio aloittaa riidanalaisella päätöksellä tutkimusmenettelyn uuden valtiontuen osalta, joka koskee kansainvälisiä konsernien rahoitustoimintoja (CFA-sääntely) koskevaa Alankomaiden verolainsäädäntöä. Kantajat kiistävät tässä kanteessa, että kysymyksessä olisi uusi tuki.

Kantajien mukaan asiassa on rikottu EY 88 artiklaa ja asetusta nro 659/1999 siten, että komission olisi pitänyt aloittaa olemassa oleviin valtiontukiin sovellettava menettely uusiin valtiontukiin sovellettavan menettelyn sijasta. Kantajien mukaan komissio on alkanut katsoa sellaiset toimenpiteet valtiontuiksi vasta vuonna 1997 tapahtuneen CFA-sääntelyn käyttöönoton jälkeen. Ne viittaavat tältä osin komission vuosina 1984 ja 1987 esittämiin toteamuksiin, jotka se oli esittänyt Belgian hallituksen vastaavanlaisesta järjestelmästä tekemän ilmoituksen jälkeen sekä siihen, että Belgian järjestelmää tutkitaan parhaillaan olemassa olevia valtiontukeja koskevan järjestelmän mukaisesti.

Kantajat katsovat, että riidanalaisella päätöksellä loukataan lisäksi yhdenvertaisen kohtelun, huolellisuusvelvollisuuden ja luottamuksensuojan periaatteita. Lisäksi tämän toimenpiteen luokittelemista uudeksi valtiontueksi ei ole perusteltu riittävästi.

____________