Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Kanne 21.9.2005 - Nuova Agricast v. komissio

(Asia T-362/05)

Oikeudenkäyntikieli: italia

Asianosaiset

Kantaja: Nuova Agricast (Cerignola, Italia) (edustaja: asianajaja Michele Arcangelo Calabrese)

Vastaaja: komissio

Vaatimukset

Kantaja vaatii kaikkine menettelyn sallimine varauksineen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta toteamaan, että koska komissio on menetellyt kanteessa mainituin lainvastaisin tavoin, se on rikkonut vakavasti ja selvästi yhteisön oikeutta ja aiheuttanut kantajalle taloudellista vahinkoa; vastaaja on tämän takia velvoitettava korvaamaan kantajalle

a)    701 692,77 euroa vahingonkorvauksena siitä, ettei tuen ensimmäistä erää ole saatu;

b)    701 692,77 euroa vahingonkorvauksena siitä, ettei tuen toista erää ole saatu;

c)    701 692,77 euroa vahingonkorvauksena siitä, ettei tuen kolmatta erää ole saatu;

d)    edellä mainitut summat korkoineen;

e)    1 453 387,03 euroa tai muu tätä suurempi tai pienempi summa, joka mahdollisesti määrätään oikeudenkäynnin kuluessa - mahdollisesti siitä komission kanssa sopien - vahingonkorvauksena siitä, että yrityksen hoidosta saatu tulos oli 30.6.2002 päättyneenä tilikautena huonompi kuin se olisi ollut, jos tukiohjelma olisi saatettu päätökseen;

f)    e kohdassa mainittu summa korotettuna korkoineen;

g)    kantajan oikeudenkäyntikulut niihin sisältyvine teknisestä konsultoinnista aiheutuneine kuluineen.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Nyt esillä olevan asian kantaja, joka on kantajana myös asioissa T-139/03¹, T-151/03² ja T-98/03³, väittää komission menetelleen lainvastaisesti tutkiessaan alustavasti valtiontukea N 715/99 menettelyssä, jonka päätteeksi se teki hyväksyvän päätöksen vastalauseitta. Tällä lupapäätöksellä jatkettiin 2000-2006 väliseksi seitsenvuotiskaudeksi lailla nro 488/92 säädettyä valtiontukijärjestelmää, joka jo vuonna 1997 hyväksyttiin 31.12.1999 asti.

Kantaja muistuttaa tältä osin, että tuen saantiin liittyvässä erityisessä hallinnollisessa sääntelyssä määrättiin, että Italian hallituksen olisi pitänyt järjestää puolivuosittain tarjouskilpailuja, joihin asianomaiset yritykset olisivat voineet osallistua. Tarjouskilpailujen rahoittamiseen annetut varat oli tarkoitettu käytettäväksi luokittelumenettelyyn päässeisiin yrityksiin. Osallistuttuaan kolmanteen tarjouskilpailuun kantaja ei voinut saada tukea siitä syystä, että luokittelumenettelyä varten annetut varat olivat loppuneet.

Italian hallitus oli tuen N 715/99 tutkimista ehdottaessaan pyytänyt komissiota suostumaan siihen, että uuden järjestelmän mukaisessa ensimmäisessä kilpailussa muotoiltaisiin uudelleen kolmannesta ja neljännestä kilpailusta peräisin olevat hakemukset. Mutta komissio hyväksyi ehdotuksen vain neljännen kilpailun osalta.

Vaatimustensa tueksi kantaja väittää, että komissio

ei ollut aloittanut muodollista tutkintamenettelyä, ja Italian hallituksen ehdotettua, että se suostuisi muotoilemaan uudelleen aikaisemman järjestelmän mukaisesta kolmannesta kilpailusta peräisin olevat hakemukset se piti tällaista menettelyä yhteismarkkinoille soveltumattomana. Tällä tavoin vastaaja on rikkonut perustamissopimuksen 88 artiklan 2 kohtaa ja puolustautumisoikeuksia.

on loukannut oikeusvarmuuden ja oikeudellisten tilanteiden varmuuden periaatetta

on tehnyt arviointivirheen.

Kantajan mukaan komissio on tutkiessaan uudelleen sen ehdotuksen yhteensoveltuvuutta yhteismarkkinoille, jossa sitä pyydettiin suostumaan kolmanteen kilpailuun osallistuneiden yritysten hakemusten uudelleen muotoilu, ja päättäessään minkäänlaiseen kontradiktoriseen menettelyyn asianomaisten kanssa ryhtymättä, että se ei ole yhteensoveltuva, muuttanut tukijärjestelmän hyväksymisestä vuonna 1997 tekemäänsä päätöstä, jonka edellytyksenä oli jo ollut perustamissopimuksen 87 artiklan valossa suoritettava tutkimus.

Koska vastaaja on puuttunut vielä olemassa oleviin oikeudellisiin tilanteisiin ja poistanut ne, se on tosiasiallisesti peruuttanut vuoden 1997 hyväksymispäätöksen, tarjoamatta kuitenkaan asetuksessa (EY) N:o 659/99 tukien peruuttamistapauksia varten asetettuja menettelyllisiä takeita.

____________

¹ - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.6.2005, ei vielä julkaistu.

² - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 8.6.2005, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa.

³ - Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys 15.6.2005, ei vielä julkaistu.