Tiedonanto virallisessa lehdessä

 

Kanne 26.9.2005 - Emmanuel Genette v. komissio

(Asia T-361/05)

Oikeudenkäyntikieli: ranska

Asianosaiset

Kantaja: Emmanuel Genette (Gorze, Ranska) (edustaja: asianajaja M.-A. Lucas)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

eläkeasioiden osaston osastopäällikön 25.1.2005 tekemä sen päätös on kumottava, jolla hylätään kantajan 31.10.2004 esittämä vaatimus, joka koskee hänen Belgiassa saavuttamiensa eläkeoikeuksien siirtoa (nro D/1106/2004)

henkilöstön ja hallinnon pääosaston pääjohtajan 10.6.2005 tekemä se päätös on kumottava, jolla hylättiin kantajan 22.4.2005 esittämä valitus, joka koskee eläkeasioiden osastopäällikön 2.2.2005 tekemää päätöstä, jolla hylättiin kantajan 31.10.2004 esittämä vaatimus

vastaaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantajan, joka on komission virkamies, Belgiassa saavuttamat eläkeoikeudet siirrettiin vuonna 2002 hänen esittämänsä hakemuksen johdosta yhteisön järjestelmään asiaa koskevan vuonna 1991 annetun Belgian lain mukaisesti. Belgiassa annettiin vuonna 2003 uusi laki, jolla säädellään näitä siirtoja ja jonka säännökset ovat kantajan mukaan hänelle edullisemmat.

Vuoden 1991 laissa säädettiin mahdollisuudesta poistaa siirtoa koskeva hakemus toimielimen suostumuksella. Kantaja esitti näin ollen vaatimuksen, että komissio antaisi suostumuksensa vuoden 1991 lailla luodun järjestelmän mukaisen hakemuksen poistamiseen, jotta hän voisi tämän jälkeen esittää uuden hakemuksen, johon sovelletaan vuoden 2003 lakia. Tämä vaatimus hylättiin riidanalaisella päätöksellä, koska yhteisön säännöksissä ei säädetä mahdollisuudesta poistaa hakemus.

Kantaja riitauttaa kanteessaan hakemuksensa hylkäämisen. Hän väittää, että komissio teki useita ilmeisiä virheitä siltä osin kuin on kyse hänen hakemuksensa kohteen arvioinnista, tässä hakemuksessa kyseessä olevien päätösten lopullisesta luonteesta, uusien ja olennaisten tosiseikkojen olemassa olosta ja hakemuksen esittämistä koskevasta määräajasta. Kantaja vetoaa myös siihen, että henkilöstösääntöjen liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohtaa ja sen yleisiä täytäntöönpanosäännöksiä on rikottu. Kantaja katsoo lisäksi, että riidanalaisilla päätöksillä loukataan hänellä olevaa perusoikeutta tehokkaaseen oikeussuojaan ja laiminlyödään henkilöstösääntöjen 24 artiklassa säädettyä avustamisvelvollisuutta.

Lopuksi kantaja vetoaa siihen, että vuoden 1991 Belgian laki on yhteisön oikeuden ja erityisemmin liitteessä VIII olevan 11 artiklan 2 kohdan ja yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastainen.

____________