Paziņojums OV

 

Prasība, kas celta 2005. gada 26. septembrī - Genette/Komisija

(lieta T-361/05)

Tiesvedības valoda - franču

Lietas dalībnieki

Prasītājs: Emmanuel Genette, Gorze (Francija), (pārstāvis - M. A. Lucas, avocat)

Atbildētāja: Eiropas Kopienu Komisija

Prasītāja prasījumi:

atcelt Pensiju nodaļas direktora 2005. gada 25. janvāra lēmumu, ar kuru tiek noraidīts prasītāja 2004. gada 31. oktobra lūgums (Nr. D/1106/2004) par viņa Beļģijā iegūto tiesību uz pensiju, pārcelšanu;

atcelt DG ADMIN ģenerāldirektorāta 2005. gada 10. jūnija lēmumu. ar kuru tiek noraidīta 2005. gada 22. aprīļa sūdzība par 2005. gada 2. februāra Pensiju nodaļas direktora lēmumu, ar kuru [savukārt] tika noraidīts [prasītāja] 2004. gada 31. oktobra lūgums;

piespriest atbildētājai atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasītāja, kas ir Komisijas ierēdnis, iesniegtā lūguma rezultātā 2002. gadā viņa Beļģijā iegūtās tiesības uz pensiju atbilstoši 1991. gadā pieņemtajiem Beļģijas likuma noteikumiem tika pārceltas uz Kopienas sistēmu. 2003. gadā Beļģijā pieņēma jaunu likumu, ar kuru tika reglamentēti šie pārcēlumi, kura noteikumi, saskaņā ar prasītāja teikto, bija [tam] labvēlīgāki.

1991. gada likums paredzēja iespēju atsaukt pārcelšanas lūgumu, ar iestādes piekrišanu. Prasītājs tad iesniedza pieteikumu, lūdzot Komisijai sniegt savu piekrišanu uz pieteikuma, ko tas tika iesniedzis atbilstoši 1991. gada sistēmai, atsaukšanu, lai tas pēc tam varētu iesniegt jaunu pieteikumu atbilstoši 2003. gada likuma noteikumiem. Šo lūgumu noraidīja ar apstrīdēto lēmumu pamatojoties uz to, ka Kopienas noteikumi neparedzēja iespēju par lūguma atsaukumu.

Ar savu prasību prasītājs apstrīd sava lūguma noraidījumu. Tas norāda uz vairākām acīmredzamām kļūdām attiecībā uz viņa lūguma priekšmeta novērtējumu, viņa apšaubīto lēmumu galīgo raksturo, jaunu un būtisku faktu esamību un prasības iesniegšanas termiņu. Tāpat viņš norāda uz Civildienesta noteikumu VIII pielikuma 11. panta 2. punkta pārkāpumu, kā arī tā vispārējiem izpildes noteikumiem. Prasītājs turklāt uzskata, ka apstrīdētie lēmumi ir pretrunā viņa pamattiesībām par efektīvu tiesas aizsardzību, kā arī Civildienestu noteikumu 24. pantā noteiktajam atbalsta sniegšanas pienākumam.

Visbeidzot prasītājs norāda uz Beļģijas 1991. gada likuma pretrunīgumu attiecībā uz Kopienu tiesībām, jo īpaši attiecībā uz VIII pielikuma 11. panta 2. punktu, kā arī vienlīdzīgas attieksmes principu.

____________