Tiedonanto virallisessa lehdessä
Kanne 26.9.2005 - Harald Mische v. parlamentti
(Asia T-365/05)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset
Kantaja: Harald Mische (Bryssel, Belgia) (edustajat: asianajajat G. Vandersanden ja L. Levi)
Vastaaja: Euroopan parlamentti
Vaatimukset
nimittävän viranomaisen 4.10.2004 tekemässä nimittämispäätöksessä tekemä se palkkaluokan määrittäminen on kumottava, joka tuli voimaan 16.11 ja jonka mukaan kantaja nimitetään kilpailun pääosastolle avustavan lakimiehen virkaan ura-alueelle A*, palkkaluokkaan 6, palkkatasolle 1, mikä merkitsee, että hänelle on palautettava kaikki hänen laillisesta ja sääntöjenmukaisesta työsuhteestaan johtuvat oikeutensa, siis oikeudet, jotka johtuvat 16.11.2004 alkaen tehtävästä laillisesta ja sääntöjenmukaisesta palkkaluokan määrittämisestä, mikä merkitsee vähintäänkin palkkaluokkaa A7/3 (1.11.2003 alkaen) tai henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 1-11 artiklan mukaisesti sitä vastaavaa palkkaluokkaa (A*8/3)
kantajalle on myönnettävä vahingonkorvauksia (i) viivästyskorkoineen, korvauksena hänen urakehitykselleen aiheutuneesta vahingosta, ja (ii) muita korvauksia laillisina ja säännöllisinä maksuina, muun muassa henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin ne tulivat voimaan 1.5.2004, liitteessä XIII olevan 21 artiklan mukaisen siirtymäkorvauksen soveltamista tai vaihtoehtoisesti eläkejärjestelmään suoritettavien maksujen alentamista maksujen samansuuruisuuden periaatteen nojalla. Näiden oikeuksien suuruus on myöhemmässä vaiheessa arvioitava asianmukaisesti ja niiden suuruuden arvioidaan nyt väliaikaisesti ja ex aequo et bono olevan vähintäänkin 10 000 euroa vuodessa
parlamentti on velvoitettava korvaamaan kaikki oikeudenkäyntikulut.
Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
Kantaja, joka on virkamies, joka nimitettiin sen jälkeen, kun uudet henkilöstösäännöt tulivat voimaan 1.5.2004, mutta varallaololuettelosta, joka laadittiin ennen tätä päivää järjestetyn kilpailun perusteella, riitauttaa hänen palkkaluokkaan määrittämistään koskevan päätöksen. Hän vetoaa samoihin oikeudellisiin perusteisiin ja perusteluihin, joihin hän jo vetosi asiassa T-288/05.
1