Language of document :

Meddelande i Europeiska Unionens Officiella Tidning

 

Talan väckt den 26 september 2005 - Harald Mische mot Europaparlamentet

(mål T-365/05)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Harald Mische (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna G. Vandersanden och L. Levi)

Svarande: Europaparlamentet

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

ogiltigförklara tillsättningsbeslutet av den 4 oktober 2004, vilket skulle träda i kraft den 16 november, i den del det innebär att tillsättningsmyndigheten placerade sökanden i kategori A*, lönegrad 6 löneklass 2 vid dennes rekrytering till GD Konkurrens i egenskap av "junior lawyer", och därmed återställa sökandens samtliga rättigheter som följer av en rättsenlig och regelrätt anställning, det vill säga en rättsenlig och regelrätt lönegradsplacering från och med den 16 november 2004, vilket innebär minst lönegrad A7/3 (med giltighet från och med den 1 november 2003) eller motsvarande enligt artiklarna 1-11 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna (A*8/3),

bevilja sökanden ersättning jämte i) "intérêts de retard", ersättning för den negativa inverkan på hans karriär och ii) för andra skador, genom en rättsenlig och regelrätt utbetalning, särskilt genom tillämpning av övergångsbestämmelsen i artikel 21 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna enligt dessas lydelse sedan den 1 maj 2004, eller alternativt genom en sänkning av pensionsavgifterna med stöd av principen om lika lön. Dessa rättigheter skall värderas vederbörligen vid ett senare tillfälle och uppskattas nu, tills vidare och i överensstämmelse med rätt och billighet (ex aequo et bono), till minst 10 000 euro per år, och

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Sökanden, som är en tjänsteman som tillsatts efter det att de nya tjänsteföreskrifterna trädde i kraft den 1 maj 2004, men från en reservlista som sammanställdes på grundval av ett uttagningsprov som ägt rum före den dagen, har ifrågasatt den lönegradsplacering han erhållit. Sökanden har åberopat samma yrkanden och grunder som han åberopade i mål T-288/05.1

____________

1 - EUT C 229, 17.09.05, s. 35.